Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1421/2024

Дело № 2-1421/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000521-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 0,08% годовых. В соответствии с графиком платежей Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право передать свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-032022 согласно которому банк уступил право требования по настоящему кредитному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края (дело №) взыскана задолженность с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 55 034,71 руб., который был отменен по заявлению взыскателя определением мирового судьи от 28.11.2023г..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «АБК».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 54 142,87 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, номер телефона, указанный в заявлении об отмене судебного приказа недоступен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Представленный расчет проверен, не оспорен ответчиком. Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 54 142,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 824,29 рублей, а всего 55 967,16 руб..

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т.Аксаненко