Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018 ~ М-932/2018 М-932/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2-1123/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

представителя третьего лица

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику признании реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в базе единого государственного реестра недвижимости; об обязании Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН имеющихся сведении об описании местоположении объекта (графическую часть) в части координат местоположения границ, имеющих пересечение с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № а именно, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - т.Н1 - т.Н5, содержащиеся в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ООО «МК Верста» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; признании границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными согласно каталогу координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6; взыскании с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 00 рублей 00 копеек; взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка закреплены на местности забором, который был установлен ещё прежним собственником более 15 лет назад. Кроме того, так как участок истца пролегает на границе СНТ «Виктория-Заречье», то ее забор так же является продолжением забора установленного СНТ уже более 30 лет назад. Для уточнения границы земельного участка истец обратилась к ООО «Мк Верста». Входе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 440 кв.м. Расхождение площадей составляет 40 кв.м., увеличение площади не более чем на 10%. Так же входе кадастровых работ обнаружена кадастровая ошибка, а именно выявлено несоответствие сведений в части границы смежного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, с его фактическим местоположением на местности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Всем собственникам смежных земельных участков было предложено согласовать границы. Границы согласованы с фактическими смежными землепользователями, кроме собственника земельного участка с кадастровым номером № которым является ИКМО гор. Казани. В ответ на письмо о согласовании границ поступил отказ, поскольку согласование границ не возможно, потому что площадь земельного участка истца фактически больше документарной, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами. После уточнения границ земельного участка, истец вновь обратилась в ИКМО гор. Казани, но получила отказ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управление архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании утвержденной Управлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> схема утверждена в соответствии с протоколом совещания рабочей группы по выявлению и постановке на кадастровый учет свободных земельных участков. Согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, в связи с чем, определение фактического расположения данного земельного участка не предоставлялось возможным. На момент формирования, постановки земельного участка с кадастровым номером № у исполнительного комитета отсутствовали сведения о предоставлении истцу на основании государственного акта земельного участка. Кроме того, истица не обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет. В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа в осуществление кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № и в исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым ром №. Таким образом, доказательств расположения земельного участка № в границах земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлено, соответственно формированием, постановкой на государственный учет земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в письменном отзыве указал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого декларирована, равная 400 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «Учтенный», площадь которого равна 22 513 кв.м., сведения о границах внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером ФИО7 Требования истца об обязании Управления Росреестра по РТ совершить определенные действия могут заявляться и рассматриваться только в порядке Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Представитель третьего лица СНТ «Виктория-Заречье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого декларирована, равная 400 кв.м.

Для уточнения границы земельного участка истец обратилась к ООО «Мк Верста».

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка определялись по существующему забору. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения составляет 440 кв.м. В ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в части границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно несоответствие сведений части границы земельного участка, которые содержаться в ЕГРН с его фактическим местоположением на местности.

Статья 28 Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № с иском не согласился, указав, что проведение согласования границ земельного участка не предоставляется возможным.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого декларирована, равная 400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «Учтенный», площадь которого равна 22 513 кв.м., сведения о границах внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером ФИО7

В межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ, который является обязательным при проведении кадастровых работ.

Таким образом, вывод о наличие кадастровой ошибки сделан на основании межевого плана, который не соответствует нормативно-правовым актам и содержит противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор по границам земельного участка и соответственно исправление кадастровой ошибки невозможно.

Само по себе отсутствие согласование границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Проведение кадастрового учета земельного участка при наличии пересечений его границ с другими земельными участками законодательством не допускается (подпункт 2 пункт 2 статья 26 Закона) и является самостоятельным основанием приостановления процедуры осуществления кадастрового учета.

При наличии спора по границам между собственниками смежных земельных участков заявленные истцом требования о признании и исправлении кадастровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Между тем кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков на местности, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова