Решение № 2-4416/2019 2-4416/2019~М-3534/2019 М-3534/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4416/2019

Дело №...


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51840 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Истцу автомобилю марки LADA 217230, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование ». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении к Ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Заявление о страховой выплате с приложенными документами было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 27000 рублей, убытки по оплате экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1580 рублей, неустойка за период с .... в размере 2000 рублей, финансовая санкция за период с .... в размере 1000 рублей, расходы на оказание помощи при оформлении ДТП в размере 2000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и штраф в размере 13 500 рублей, в остальной части искового заявления отказано в удовлетворении. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против размера неустойки, т.к. она несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Истцу автомобилю марки LADA 217230, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование » по договору ОСАГО.

Истец как потерпевший в ДТП обратился с заявлением о прямом возмещении к Ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Заявление о страховой выплате с приложенными документами было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения и квитанции с требованием об осуществлении страховой выплаты, возмещении убытков. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 27000 рублей, убытки по оплате экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1580 рублей, неустойка за период с 04.08.2018г. по 08.09.2018г. в размере 2000 рублей, финансовая санкция за период с 04.08.2018г. по 08.09.2018г. в размере 1000 рублей, расходы на оказание помощи при оформлении ДТП в размере 2000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и штраф в размере 13 500 рублей, в остальной части искового заявления отказано в удовлетворении.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Страховое возмещение в размере 27000 руб. ответчик перечисли истцу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения в размере 27000 руб., просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27000/100х192 = 51840 рублей, ответчик не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить в связи с ее несоразмерностью.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку истец уже взыскал штраф в размере 13500 руб., неустойку по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в размере 2000 руб. по решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5555/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7000 руб. с учетом ранее выплаченных истцу штрафа и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 7000 руб., в остальной части суд полагает отказать истцу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на нем.

Суд полагает указанный истцом размер расходов на представителя необоснованным и завышенным, подлежащим снижению до 5 000 руб., в остальной части требования отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 7000 руб., расходы на представителя 5000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на юридические услуги сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.