Решение № 12-395/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-395/2017

12-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» С.И.В. на постановление административной комиссии Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» С.И.В., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт нарушения правил благоустройства территории города, выявленный ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь спустя семь календарных дней, установленных п. 9.4.4.9, ст. 9.4. Правил благоустройства территории города Сургута, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник МКУ «ДДТ и ЖКК» З.В.В, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании начальник отдела по организации работы административной комиссии города Сургута К.Р.Е. пояснила, что считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным, доводы жалобы необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 30, а также статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 Закона признается административным правонарушением и влечёт назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.9.4.4.9, ст.9.4 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-УДГ), вывоз валов снега с придомовых территорий на специализированные полигоны для последующей его утилизации должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты специалистом контрольного управления Администрации г. Сургута выявлен факт нарушения МКУ «ДДТ и ЖКК», п.9.4.4.9, ст.9.4 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №- УДГ) «Особенности уборки территории в осенне-зимний период», а именно не вывоз валов снега с придомовой территории на специализированные полигоны для последующей его утилизации в течении семи календарных дней с момента складирования у <адрес> (первично валы снега зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 часов).

Событие правонарушения, вина МКУ «ДДТ и ЖКК» в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.15-17);- актом рейдового осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого установлено, что на земельном участке возле многоквартирного дома по <адрес> осуществляется складирование снежных масс (л.д. 26, 28);

- актом рейдового осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого установлено, что на земельном участке возле многоквартирным домом по <адрес> продолжается складирование снежных масс (л.д. 27, 29);

- копией муниципального контракта №-ГХ на выполнение работ по зимнему содержанию бесхозных проездов к жилым домам города от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности МКУ «ДДТ и ЖКК» в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9.4.4.9, ст.9.4 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года №), вывоз валов снега с придомовых территорий на специализированные полигоны для последующей его утилизации должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования.

Содержание п.9.4.4.9, ст.9.4 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года №), предусматривает обязанность лица по выполнению действий (вывоз снега) по истечении определенного промежутка времени (семь календарных дней) с момента складирования снега. Таким образом, состав вменяемого правонарушения образуют действия лица не с момента складирования снега, а с момента невыполнения обязанности по вывозу снега по истечении определенного промежутка времени, то есть семи календарных дней, после чего и наступает административная ответственность. Поскольку факт не исполнения обязанности лицом по вывозу снега зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности лица истекает ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении наказания МКУ «ДДТ и ЖКК» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия МКУ «ДДТ и ЖКК» Административной комиссией правильно квалифицированы по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено МКУ «ДДТ и ЖКК» в пределах санкции п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменений, жалобу законного представителя С.И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14»_июля__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________