Приговор № 1-656/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-656/2017Дело № 1-656/2017 (11701040039043345) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воробович Е.В., при секретаре Восипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес><адрес> юридически не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 05 августа 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся здании по указанному выше адресу. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись темным временем суток и тем, что работники, занятые на строительстве данного объекта отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник внутрь строящегося здания, расположенного по <адрес><адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО10 а именно: угловую шлифовальную машину марки «ELITECH» стоимостью 2000 рублей, магнитофон марки «Самсунг», не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 2000 рублей, а также имущество Потерпевший №3, а именно: перфоратор марки «Bosch» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В отношении инкриминируемого деяния, с учетом заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете в КПНД не состоит, стоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Председательствующий Л.Д. Муштакова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Муштакова Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |