Приговор № 1-656/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-656/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов Галаюда Л.Ю., Терешкова Р.Н., подсудимого ФИО3 его защитника адвоката Пилипенко Т.Г., при секретарях Хохловой О.В., Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого и имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:

01.03.2007г. Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2011г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 год. 7 мес. лишения свободы,

18.05.2007г. Советским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2011г. по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.03.2007г. к 2 год. 4 мес. лишения свободы,

21.11.2007г. Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.11.2008г., 22.08.2011г. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 01.03.2007г., 18.05.2007г. к 9 год. лишения свободы, освобожден по отбытии срока 29.02.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, (документов о наличии на иждивении детей не представлено), со слов подсудимого трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

13.01.2009г. Березовским районным судом Красноярского края с учетом постановлений Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.04.2012г., 17.02.2014г. по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70, ст. 79 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края от 05.10.2007г. к 7 год. 6 мес. лишения свободы в колонии строго режима. Освобожден условно досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.02.2014г. на 1 год. 11 мес. 27 дней,

28.06.2017г. Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 год. 8 мес. лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО3 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

11.06.2017г. в утреннее время, ФИО3, ФИО2, М.В.Н.. во дворе дома <адрес> распивали спиртные напитки. М.В.Н.. в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил ФИО3 и ФИО2 проводить его домой в квартиру <адрес>, ФИО3 и ФИО2 ответили согласием, и совместно с М.В.Н.. проследовали по месту жительства последнего. 11.06.2017г. с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. ФИО3 и ФИО2 привели М.В.Н. в квартиру <адрес>. ФИО3 и ФИО2 в квартире увидев два ноутбука, из корыстных побуждений тайно договорились похитить их. ФИО3 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что М.В.Н.. спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили из указанной квартиры ноутбук марки «Азер» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 руб. принадлежащий М.В.Н.., ноутбук марки «Асус» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 руб. принадлежащие МВ.Н.В., завернули ноутбуки в махровую простынь и, прикрыв входную дверь, вышли из указанной квартиры, с места скрылись, причинив своими действиями М.В.Н.. значительный материальный ущерб 5000 руб., и М.В.Н.. значительный материальный ущерб 5000 руб. Похищенное ФИО3 и ФИО2 продали.

11.06.2017г. в 11 час. ФИО3 и ФИО2 в ломбарде «Кедр» ул. 26 Бакинских комиссаров, 21 в Ленинском районе г. Красноярска зная, что входная дверь квартиры <адрес> открыта, а находящийся в квартире М.В.Н.. спит, договорились о хищение двух телевизоров из указанной квартиры. 11.06.2017г. с 11 час. до 11 час. 15 мин. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 подошли к квартире <адрес>, через не запертые двери прошли в указанную квартиру. Воспользовавшись тем, что, М.В.Н.. спит, и за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитили из указанной квартиры телевизор «Сони» стоимостью 30 000 руб. принадлежащий М.В.Н.. и телевизор «Томсон» стоимостью 10 000 руб. принадлежащий М.В.Н.. ФИО3 и ФИО2 с места скрылись, причинив своими действиями М.В.Н.. значительный материальный ущерб 10 000 руб., и М.В.Н.. значительный материальный ущерб 30 000 руб. Похищенное ФИО3 и ФИО2 продали.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 каждый свою вину в совершении преступлений п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознают.

Выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО3, ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3, ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного тяжкого преступления и одного средней тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит; в армии не служил, наград и почетных званий не имеет; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; характеризуется удовлетворительно, работал.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное возвращено потерпевшим, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований учитывать подсудимому ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства, нахождение у него на иждивении ребенка жены Т.Е.С.. не имеется, у ребенка есть родители на иждивении которых он и находится.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого рецидив преступлений, рецидив преступлений следует считать опасным, по наиболее тяжкому преступлению.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного тяжкого преступления и одного средней тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД не состоит; в армии не служил, наград и почетных званий не имеет; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; характеризуется удовлетворительно, работал.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное возвращено потерпевшим, состояние здоровья.

Оснований учитывать подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства, нахождение у него на иждивении ребенка не имеется, в материалах дела отсутствуют какие либо данные о наличии у него детей, по характеристике проживал с матерью, наличие детей не учитывалось и в предыдущих приговорах.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого рецидив преступлений, рецидив преступлений следует считать опасным, по наиболее тяжкому преступлению.

Оснований учитывать противоправное поведение потерпевшего М.В.Н.. как просила защита в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых не имеется, поскольку отсутствуют доказательства противоправного поведения потерпевшего, обращение потерпевшего довести его домой в виду опьянения не может быть расценено как противоправное поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельство отягчающее наказание обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимых.

Суд считает необходимым назначить подсудимым по обоим составам преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личностям, а также целям и задачам уголовного наказания.

Иное наказание при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, склонности к противоправному поведению при отсутствии сдерживающих факторов.

Для целей ст. 64 УК РФ, соотношение смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств не может компенсировать социальную значимость совершенных преступлений, и их совокупность нельзя признать исключительной и именно потому, невозможно применение данной нормы права.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденных в местах лишения свободы.

Но настоящие преступления от 11.06.2017г. совершены ФИО2 до осуждения по приговору от 28.06.2017г., суд считает необходимым назначить наказание по настоящему делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 28.06.2017г. Березовского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ три года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярского края, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 11.06.2017г. по 14.11.2017г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ три года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенными по приговору от 28.06.2017г. Березовского районного суда Красноярского края окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярского края, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12.06.2017г. по 14.11.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты с микрочастицами и смывами с рук, простынь - уничтожить после вступления приговора в законную силу; гарантийные талоны и ноутбуки оставить в распоряжении потерпевших Мысливец.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева