Решение № 2-200/2017 2-200/2017(2-2387/2016;)~М-2109/2016 2-2387/2016 М-2109/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело №2-200/2017
г. Ломоносов
13 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к СНТ «Нагорный» об обязании не чинить препятствий в подключении к водопроводным сетям,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Нагорный» об обязании не чинить препятствий в подключении к водопроводным сетям, указывая, что с января 2014 года она является членом СНТ «Нагорный» и собственником садового участка ***, на котором расположен объект капитального строительства (дом), где постоянно проживает вся семья из 9 человек (в том числе 3 малолетних детей), другого жилья они не имеют.

В июне 2013 года истица обратилась в Правление СНТ с заявлением на подключение и обеспечение водой участка ***, в чем было категорически отказано. * вновь с этим же заявлением обратилась в СНТ «Нагорный» и вновь было отказано. Истица с аналогичным заявлением обратилась в МУП УЖКХ МО ФИО1, в ответе на заявление было указано, что никаких ограничений по водоснабжению для СНТ «Нагорный» не установлено. После чего * обратилась к председателю СНТ, и вновь был получен отказ со ссылкой на какой-то ответ из МУП. Данный отказ считает необоснованным, незаконным, нарушающим право истицы на подключение садового участка и объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Истица просит обязать СНТ «Нагорный» не чинить препятствий в подключении к водопроводным сетям, расположенным на территории СНТ «Нагорный», путем выдачи разрешения на подключение к системе водоснабжения садового участка *** в СНТ «Нагорный».

В судебном заседании истица - *, и ее представитель – *, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылались на то, что по письменному ответу, полученному истицей из МУП УЖКХ МО ФИО1 ограничений в обеспечении водой садоводства не установлено; ранее о строительстве системы водоснабжения за счет средств 30 членов СНТ истице не сообщали, она готова оплатить расходы на подключение водоснабжения в разумных пределах; полагали, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты в качестве доказательства создания системы водоснабжения за счет средств 30 садоводов, и система водоснабжения является общим имуществом садоводства, в связи с чем, отказ в подключении к системе водоснабжения принадлежащего истице земельного участка и дома незаконен.

Представители ответчика - СНТ «Нагорный», * и *, действующие на основании доверенностей, иск не признали, поддержали доводы отзыва на исковое заявление (л.д.16-18), указывали, что система водоснабжения в СНТ «Нагорный» создавалась не за счет средств и целевых взносов членов садоводства, так как на общем собрании членов СНТ не достигли соглашения о строительстве водопровода, а за счет денежных средств 30 садоводов, которые собрали свои денежные средства и построили водопроводную систему, таким образом система водоснабжения не является имуществом общего пользования садоводства; предыдущий собственник земельного участка *** и истица не принимали участие в строительстве системы водоснабжения, в связи с чем требование истицы необоснованно; в настоящее время по договору с УЖКХ МО ФИО1 объем поставляемой воды составляет 150 куб.м. в месяц, то есть на каждого из 30 садоводов, участвовавших в строительстве системы водоснабжения по договору с МУП УЖКХ МО ФИО1 предусмотрено поставка по 5 куб.м. воды ежемесячно; подключение других лиц приведет к уменьшению объема водоснабжения и нарушению их прав; СНТ «Нагорный» обращалось к УЖКХ МО ФИО1 с просьбой об увеличении объема поставки, но в увеличении объема водоснабжения отказано.

Представитель 3-го лица, УЖКХ МО ФИО1 - **, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указывая, что система водоснабжения создавалась за счет средств 30 садоводов и не является имуществом общего пользования садоводства; подключение к системе водоснабжения истца без учета согласия лиц, за счет которых создавалась система водоснабжения уменьшит объем воды, потребляемой этими лицами, и нарушит их права; увеличить объем поставляемой воды в садоводство не представляется возможным, так как в * ведется строительство многоэтажных жилых домов, обеспечение водоснабжением которых имеет преимущественное значение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (абз.11).

В силу абз.8 ст.1 указанного Федерального закона целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что * с января 2014 года является членом СНТ «Нагорный» и собственником садового участка ***, на котором расположен объект капитального строительства (дом), где проживает семья истицы (в том числе 3 малолетних детей, один из членов ее семьи является инвалидом). Истица неоднократно обращалась в СНТ «Нагорный» с требованием о подключении к системе водоснабжения в садоводстве, а также обращалась в УЖКХ МО ФИО1 по вопросу о водоснабжении в садоводстве. Ее требование о подключении к системе водоснабжения СНТ «Нагорный» удовлетворено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8), ответом МУП (л.д.9), ответом СНТ (л.д.10), членской книжкой (л.д.80-85), свидетельствами о рождении и регистрацией по месту жительства (л.д.86-90), справкой об инвалидности (л.д.91).

Как следует из представленных ответной стороной технических условий (л.д.44-54), договора холодного водоснабжения (л.д.55-63), в настоящее время лимит объема поставляемой УЖКХ МО ФИО1 в СНТ «Нагорный» воды установлен в 150 куб.м. в месяц (1800 куб.м. воды в год).

Вместе с тем, суд считает установленным, что система водоснабжения не является имуществом общего пользования всего садоводства, поскольку общим собранием членов СНТ «Нагорный» не было принято решения о создании системы водоснабжения, как общего имущества садоводства и об определении размера взносов членов СНТ на создание системы водоснабжения. Целевые взносы с членов СНТ и в том числе с * на создание системы водоснабжения и на ее эксплуатацию не взимались. Система водоснабжения, имеющаяся в садоводстве была создана на средства членов инициативной группы. Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом на иск с приложениями (л.д.16-18, 19), уставом СНТ (л.д.21) выпиской из протокола от * (л.д.99), соглашением о долевом участии в строительстве водопровода (л.д.100-101), документами, подтверждающими строительство водопровода (л.д.102-203).

Как следует из соглашения о долевом участии в строительстве водопровода в СНТ «Нагорный», прежний собственник земельного участка *** не вносила денежные средства на создание системы водоснабжения в садоводстве. Доводы истцовой стороны о том, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты в качестве доказательства создания системы водоснабжения за счет средств членов инициативной группы, суд полагает необоснованными, доказательств внесения целевых платежей на содержание системы водоснабжения после принятия в члены садоводства истица не представила.

На основании изложенного, поскольку созданная в СНТ «Нагорный» система водоснабжения не является имуществом общего пользования садоводства, истица на ее создание денежные средства не вносила, требования * об обязании СНТ «Нагорный» не чинить ей препятствий в подключении к водопроводным сетям, расположенным на территории СНТ «Нагорный» путем выдачи разрешения на подключение к системе водоснабжения садового участка *** в СНТ «Нагорный» не подлежат удовлетворению. При изложенных обстоятельствах доводы истцовой стороны о том, что дом в садоводстве является единственным местом жительства для нее и членов ее семьи, а также о том, что в составе ее семьи трое – несовершеннолетние дети, один член семьи – инвалид, не могут служить основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

* в удовлетворении требования об обязании СНТ «Нагорный» не чинить препятствий в подключении к водопроводным сетям, расположенным на территории СНТ «Нагорный» путем выдачи разрешения на подключение к системе водоснабжения садового участка *** в СНТ «Нагорный» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.

Судья:/подпись/