Решение № 2-1090/2021 2-1090/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1090/2021

38RS0034-01-2021-000276-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО3, ответчика, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2021 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителей, просила суд принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг от ****год по строительству индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 291 131 руб. в качестве убытков по договору подряда, неустойку в размере 558 947 руб. за нарушение сроков сдачи объекта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что ****год между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг по строительству индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ в размере 3 124 000 руб. Заказчиком во исполнение условий договора ответчику были выплачены денежные средства в размере 2 484 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя.

В соответствии с п. 6.1 договора срок выполнения работ – ****год.

****год исполнителем было направлено в адрес заказчика уведомление об увеличении объема выполненных работ, которые были им выполнены с указанием на необходимость внесения дополнительной денежной суммы, размер которой не был указан.

****год заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой указала, что работы, предусмотренные приложением № к договору, не выполнены в полном объеме, и потребовала выполнения работ по завершению строительства дома в установленные договором сроки.

****год истец получила от ответчика уведомление о приостановлении им работ по причине не подписания дополнительного соглашения.

****год заказчик направила в адрес исполнителя претензию с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом тех сумм, на которые были выполнены работы.

****год исполнитель, рассмотрев претензию потребителя, ответил отказом.

Для определения стоимости выполненных ответчиком работ, истец обратилась в ООО «РАО Прайс-Консалтинг». Согласно заключению стоимость выполненных работ составляет 1 925 053 руб., стоимость работ, которые необходимо выполнить в соответствии с условиями договора составляет 2 490 078 руб.

При указанных обстоятельствах, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 291 131 руб. в качестве полного возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора. Кроме того, просила взыскать неустойку, предусмотренную ч. 5ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки в сумме 558 947 руб.; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что стороны договорились о том, что построят дом по чертежу, который они сделали совместно от руки. Изначально не было проекта и сметы дома, ответчик согласился построить дом на таких условиях. В материалах дела представлен чертеж дома, рисовали вместе с ответчиком. Когда ответчик озвучил стоимость возведения жилого дома, ее все устроило. Все условия они обговаривали устно, письменно стоимость работ, материалов не согласовывали. Прайса у ответчика не было, только прайс на окна. В договоре были прописаны только основные виды работ, иные суммы отсутствовали. Первый эскиз дома составили с меньшей площадью, потом она увидела, что площадь кухни меньше и попросила сделать ее больше, т.к. хотела изначально площадь больше и ответчик сделал площадь больше, но это не были дополнительные работы, истец не просила увеличить площадь дома, это произошло из-за того, что заливали не правильно и ответчик ее понял не правильно, чертеж был составлен на большую площадь, а получили меньшую, поэтому попросили переделать. Согласна с тем, что изначально площадь дома заказывала в 107 кв.м, по факту площадь дома больше 113-114 кв.м, но строила не она, как построили, так и построили. Первоначальный ленточный фундамент остался, его никто не ломал. Были недостатки в работе- газобетон был рассчитан шириной 40 см, ответчик сам решил положить два блока газобетона по 20 см. Первый платеж истец внесла в размере полтора миллиона рублей. Потом ответчик начал просить постоянно деньги, она оплачивала, но посчитав все выплаты, решила, что пока они не отчитаются за деньги, больше оплату производить не будет, так как дом даже не был подведен под крышу. Последний платеж внесла за 11 дней до окончания строительства. Последний платеж, который произвела в 100 тысяч рублей, был внесен за окна. Рабочие выходили напрямую к ней, просили материалы, ответчик уклонялся от выполнения своих обязательств. На все письма ответчика она отвечала, но не желала продолжать отношения и продлевать договор. Решила, что сначала ответчику необходимо предоставить отчет за потраченные суммы. Ей предоставили чеки на приобретение материалов, расписки, но к этим документам она отнеслась критически. Были недостатки в строительстве. Их никто не устранил. Она посчитала, что ее денежных средств было достаточно, поэтому больше платить не стала. Сроки строительства нарушены по вине ответчика, т.к. ответчика она практически не видела, он систематически загуливал, рабочие ей звонили, требовали материалы. Требование о расторжении договора она направила ****год, отвозила лично и отправила по почте. Она отказалась от их услуг, отказалась от заключения дополнительного соглашения, т.к. поняла, что они хотят вытянуть с нее побольше денег. Убытки складываются из той суммы, которую необходимо для достройки дома. Она сейчас вкладывается в достройку дома, поставила окна, крышу покрыла металлочерепицей, поставила входную дверь, и для нее это больше, чем просит взыскать с ответчика. Моральный вред- вынуждены были снимать жилье, были семейные проблемы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в исковом истцом заявлена неустойка в размере 558947 руб. за нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что заказчик вышла на них, попросила обсчитать строительство дома. Проект на дом не представила, заявив, что это очень дорого, нарисовала чертеж дома. Определились с бюджетом, и рассчитали постройку жилого дома и материалы на него. Смету не согласовывали, обо всем договаривались устно, были хорошие отношения. Не построили дом вовремя потому, что была увеличена площадь дома, был простой около недели по вине истца, когда приехал ее муж и выгнал их со стройки, а потом истица звонила и просила вернуться и продолжить стройку. В связи с увеличением площади дома изменилась конфигурация крыши, крыша стала ломаная, увеличились все расходы на возведение стен, фундамента и т.д. Причина срыва сроков выполнения работ также не выплата истцом денежных средств. 24 сентября ими был составлен акт выполненных работ и направлен истцу, было заявлено о приостановлении работы, но фактически работы производились дальше. Об увеличении площади дома просила сама истица, дала новый чертеж дома. Изначально дом должен был составлять 107 квадратных метра, позднее план был изменен, площадь дома увеличилась на 10 квадратных метров, поэтому сроки сдачи дома увеличились, т.к. переделывали фундамент, изменились все параметры дома, увеличились расходные материалы. На стропильную систему уже покупали из собственных средств. Их упущение в том, что не оформили смету, не расписали этапы работ, стоимость и качество материалов, используемых на строительство дома. 24 сентября истице был отправлен акт выполненных работ. Работы по факту не приостанавливали, последний рабочий ушел со стройки числа 13 октября. Когда рассчитывали стоимость работы по строительству жилого дома, стоимость материалов рассчитывали по средним ценам, т.к. у заказчика было два пожелания-площадь дома и бюджет. Площадь дома увеличилась по желанию заказчика, это была ее инициатива, их ошибка, что сразу не оформили это дополнительным соглашением.

Представитель ответчика ФИО4 предъявленные исковые требования не признала. Просила обратить внимание на то, что объем работы был увеличен, поэтому были сдвинуты сроки строительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что ****год между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать исполнителю условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сторонами в материалы дела представлены чертеж жилого дома в рукописном варианте.

Из представленного в материалы дела договора от ****год и приложения № к договору следует, что стороны согласовали следующие виды работ: установка ленточного фундамента; засыпка ПГС, утрамбовка и заливка плиты; кладка газобетона; установка крыши из металлочерепицы; установка окон, витража, межкомнатных и входных дверей; наружное оштукатуривание стен дома. Отделочные работы по дому: установка теплых полов, под ключ; укладка керамогранита на стены и пол; укладка ламината; монтаж наружных потолков с люстрами и светильниками; штукатурка стен под обои; электро-монтажные работы; сантехнические работы; бурение скважины под воду с насосом; монтаж септика. Перечень работ по гаражу: строительство подвального помещения (2,5*2,5) и смотровой ямы; отсыпка ПГС, утрамбовка, заливка плиты бетоном; установка секционных ворот с калиткой; монтаж теплового узла. Перечень работ по забору: заливка ленточного фундамента с трубами 80*80; монтаж столбов из облицовочного кирпича под расшивку в количестве 11 штук; установка проф. листа; установка откатных ворот с электроприводом; установка калитки.

Согласно п. 2.1 договора от ****год общая сумма договора составляет 3 124 000 руб. При этом стороны согласовали порядок расчета: п. 3.2 стороны оговорили, что аванс в размере 50 % от суммы договора равной 1 562 000 руб.; п. 3.3 -во время строительных работ заказчик обязался внести второй авансовый платеж в размере 40 % от суммы договора равной 1 250 000 руб.; п. 3.4 предусмотрено, что по окончанию строительных работ заказчик обязался выплатить оставшуюся сумму, 10 % от суммы договора в размере 312 000 руб.

Как следует из п. 6.1 договора от ****год срок исполнения работ, предусмотренных настоящим договором, предусмотрен до ****год поэтапно.

Смета на производство работ, приобретение строительных и отделочных материалов, качество строительных и отделочных материалов сторонами не составлялась.

Распиской подтверждается, что ответчик ИП ФИО6 получил от заказчика денежные средства в размере 1 500 000 руб. – ****год; в размере 584 000 руб. – ****год; в размере 300 000 руб. – ****год; в размере 100 000 руб. – ****год. Итого, в общей сложности истец оплатила по договору сумму в размере 2484000 руб. Остаток задолженности равен 640000 руб.

Для определения стоимости выполненных ответчиком работ, истец обратилась в ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

Согласно заключению № от ****год стоимость фактически выполненных работ по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 925 053 руб. Стоимость работ, которые необходимо выполнить в жилом доме, для приведения его в соответствие с условиями договора составляет 2 490 078 руб.

Как объяснила истец ФИО5, в счет оплаты работ она оплатила ответчику 2 484 000 руб., что ответчик не оспаривал, и данное обстоятельство подтверждается представленными расписками о получении денежных средств.

Таким образом, материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, и ответчик, приступив к выполнению работ на объекте, подтвердил действие договора подряда.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указала, что ответчиком не были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором, в сроки, согласованные сторонами.

Действительно, в судебном заседании установлено, что срок окончания строительства договором подряда предусмотрен- ****год, подрядчик не выполнил строительство жилого дома в соответствии с условиями договора подряда к данному сроку, истец ****год отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда.

При этом суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что по желанию заказчика ответчиком выполнены дополнительные работы в виде увеличения площади кухни на 10 кв.м. Суд критически относится к пояснениям истца в этой части, поскольку изначально договором подряда предусмотрено строительство жилого дома площадью 107 кв.м, что отражено в Приложение №1 к договору подряда, по факту жилой дом возведен большей площади, что истцом не отрицалось. Кроме того, ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что увеличение площади кухни произошло по желанию заказчика после того, как уже был залит ленточный фундамент дома, в связи с чем пришлось заливать фундамент дополнительно, в результате были нарушены сроки выполнения работ и это повлияло не только на сроки выполнения работ, но и увеличило цену договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 указали, что по инициативе истца были заказаны дополнительные работы по увеличению площади кухни, которые увеличили срок выполнения работ по строительству дома в целом. Кроме того, был инцидент, когда у истца с супругом возник конфликт и им пришлось приостановить работы на 10 дней. Ответчик приступил к выполнению работ по договору своевременно.

Кроме того, суд учитывает, что истец в полном объеме не выполнила свои обязательства по оплате, поскольку ею должны были быть до окончания строительства, т.е. до ****год внесены денежные средства в размере 2812000 руб., фактически оплата произведена в размере 2484 000 руб., т.е. недоплата к ****год составила 328000 руб.

Ответчиком ****год в адрес истца было направлено уведомление об увеличении площади жилого дома, что привело к увеличению стоимости строительства, было предложено согласовать общую стоимость работ и подписать дополнительное соглашение об уточнении цены договора и стоимости строительных материалов. Был приложен акт выполненных работ по состоянию на ****год с указанием всех расходов ответчика и общей суммы затрат в размере 2455758,55 руб.

Истцом не отрицалось, что данное уведомление ею получено, кроме того, она подтвердила, что ответчик предоставил ей чеки, расписки на получение денежных средств за выполненные работы, однако она посчитала, что оплатила достаточно денежных средств ответчику, в связи с чем не стала согласовывать с ответчиком условия дополнительного соглашения. В судебном заседании пояснила, что текста дополнительного соглашения ответчик не предоставлял, дополнительную смету не составлял, цену увеличения стоимости работ не озвучивал.

В соответствии с условиями договора от ****год п.2.3 заказчик, не согласившийся на увеличение общей стоимости работ, вправе отказаться от настоящего договора. В этом случае исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты ему цены фактически выполненных работ. П.2.4 договора предусматривает, что в случае изменения общей площади объекта, подлежащей застройке, приведшего к изменению объема работ, общая стоимость работ должна быть пересмотрена сторонами. Порядок и условия пересмотра стоимости работ, порядок и сроки взаиморасчетов сторон будут определены сторонами на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Условиями договора подряда предусмотрено согласование дополнительных работ заблаговременно до начала выполнения работ.

Истец в нарушение условий договора подряда от ****год не ответила отказом либо согласием на предложение ответчика заключить дополнительное соглашение и согласовать дополнительный объем работы. Ответчик в нарушение условий договора подряда не направил истцу дополнительное соглашение, содержащее конкретный перечень дополнительных работ, смету на увеличение стоимости строительства, не сделал этого до начала производства дополнительных работ.

В материалы дела истцом представлена претензия от ****год по сроку выполненных работ, в том числе с указанием на то, что часть денежных средств была выплачена, однако работы на сумму 2 484 000 руб. не выполнены. При этом претензия не содержит ссылки на какие- либо недостатки в строительстве жилого дома.

****год ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановлении производства работ в связи с несогласованием истцом условий дополнительного соглашения.

В дальнейшем истец направила ответчику досудебную претензию без даты, однако, как утверждает истец, дата претензии - ****год, что ответчиком не отрицалось, в которой истец ссылалась на невыполнение условий договора подряда по срокам выполнения работ, в претензии содержался отказ от исполнения договора подряда от ****год с предложением вернуть истцу часть денежных средств за вычетом стоимости работ, выполненных по договору.

Судом установлено, что акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами после отказа истца от дальнейшего выполнения работ по строительству жилого дома не составлялся и не подписывался.

Как пояснила истица в судебном заседании, она продолжает строительство жилого дома с привлечением иных подрядчиков, так ею установлены пластиковые окна, дверь входная, крыша покрыта металлочерепицей.

Исходя из пояснения сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом ****год заявлено об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, при этом истец приняла выполненные ответчиком работы, поскольку в претензии от ****год содержится предложение истца о возврате денежных средств за вычетом стоимости работ, фактически выполненных по договору. Кроме того, истец продолжает строительство жилого дома с привлечением иных подрядчиков. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик имеет право на оплату фактически произведенных им работ по строительству жилого дома.

С целью установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО9

Согласно заключению судебной экспертизы № от ****год указано, что объем фактически выполненных работ по договору оказания услуг от ****год по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> указан в таблице № экспертного заключения. Рыночная стоимость по состоянию на ****год фактически выполненных работ по договору оказания услуг от ****год при строительстве индивидуального жилого дома по указанному адресу составляет 2 263 922 руб. Объем работ, который еще необходимо выполнить в соответствии с условиями договора подряда от ****год определяется по таблице № экспертного заключения. Рыночная стоимость объема работ, который еще необходимо выполнить в соответствии с условиями договора подряда от ****год определяется по итогам локального сметного расчета №, составленного на основании дефектной ведомости № и составляет 2 440 227 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Данное заключение эксперта подтверждает выводы предыдущих исследований, проведенных как ответчиком, так и финансовым уполномоченным.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которым установлена стоимость фактически выполненных работ в размере 2 263 922 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 220 078 руб. (2484000 руб. минус 2263922 руб.). Данные денежные средства для истца являются убытками в связи с невыполнением ответчиком полного перечня работ, предусмотренного договором подряда.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с невыполнением в срок работ по договору оказания услуг от ****год в размере 1291131 руб., а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 558947 руб.

В иске приведен расчет данных убытков- общая сумма по договору составляет 3124000 руб., сумма, уплаченная по договору составляет 2484000 руб., сумма, которую должна была доплатить истица- 640000руб.

2484000 руб.-1925053(фактически выполненные работы по досудебному исследованию)=558947 руб.(разница между оплаченными и выполненными работами).

2490078 (стоимость работ, которые необходимо еще выполнить)-558947 руб.(разница между оплаченными и выполненными работами)-640000 руб.(оставшаяся часть оплаты)=1291131 руб., что составляет для истца убытки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По условиям договора от ****год ответчик обязался в срок не позднее ****год передать истцу предмет договора – одноэтажный жилой дом, однако до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Вместе с тем суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству жилого дома только в виде излишне выплаченных ею сумм в размере 220078 руб. Оставшаяся сумма убытков не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств несения ею расходов на достройку жилого дома в предъявленной сумме, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы необходимая сумма затрат на достройку жилого дома в соответствии с условиями договора подряда составляет 2440227 руб., в связи с чем цена договора подряда, согласованная сторонами, изначально существенна занижена (2263922 руб. цена фактически выполненных работ + 2440227 руб. цена выполнения оставшихся по договору работ=4704149 руб. от согласованной сторонами в 3124000 руб., разница составляет 1580149 руб.).

Кроме того, суд учитывает наличие обоюдной вины сторон в невыполнение обязательств по договору подряда - отсутствие согласованной сметы изначально, отсутствие согласованной сметы на дополнительные работы до начала их выполнения, отсутствие полного финансирования по условиям договора со стороны истца (до ****год ею не до внесено 328000 руб.).

На основании изложенного требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению частично на сумму 220078 руб., в удовлетворении требования о взыскании убытков на сумму 1071053 руб. необходимо оказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ****год в размере 558 947 руб., неустойка истцом определена от разницы между оплаченными работами и фактически выполненными в соответствии с досудебной оценкой.

Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта, поскольку в срок до ****год работы по договору подряда в полном объеме выполнены не были, однако истец уже ****год отказалась от исполнения договора подряда, воспользовавшись способом защиты права, предусмотренного ст.28 Закона о защите прав потребителей, направив ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ может быть взыскана только за два дня- 11 и ****год, начиная со следующего дня после окончания срока договора и до дня, когда истец отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку имеется и вина ответчика в неисполнении условий договора подряда- изначально не была согласована смета на выполнение работ поэтапно, не согласован ассортимент и цена приобретаемых строительных и отделочных материалов, дополнительные работы не согласованы заблаговременно до начала их выполнения, дополнительное соглашение на дополнительные работы направлено истцу не было, дополнительная смета ответчиком не составлялась и не предлагалась истцу для согласования.

Размер неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей должен определяться от цены работы, а если цена работы не определена- от цены договора в целом. Поскольку в договоре подряда от ****год цена выполнения работ не согласована отдельно от цены приобретаемых материалов, неустойка подсчитывается от цены договора в целом: 3124000 руб. х3%=93720 руб. х 2 дня=187440 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора подряда, обстоятельства дела, поведение сторон при исполнении договора подряда, степень разумности и справедливости, крайне незначительный срок, за который взыскивается неустойка, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного подрядчиками обязательства, суд считает обоснованным уменьшить размер неустойки и взыскать неустойку в размере 40 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и также подлежит снижению до 40 000 руб., что соответствует компенсационной природе штрафных санкций, является разумной мерой имущественной ответственности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчик нарушил права потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что является разумным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, объему перенесенных истцом страданий.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению в виде принятия отказа от исполнения договора от ****год, взыскании убытков в размере 220078 руб., неустойки в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа 50% в размере 40000 руб. В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату досудебной оценки в размере 30000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ****год. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО5, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на досудебное исследование в сумме 30 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором № от ****год, квитанцией от ****год об оплате.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, данные расходы подлежат взысканию также частично в размере 15000 руб.

Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлина в размере 5820,78 руб. от взысканных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг заключенного с ИП ФИО2 ****год

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ****год в размере 220078 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 50 % в размере 40000 руб., всего в сумме 302078 руб.

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 15000 руб., всего в сумме 30000 руб.

Отказать во взыскании убытков на сумму 1071053 руб., неустойки на сумму 518947 руб., компенсации морального вреда на сумму 48000 руб., расходов на оплату услуг представителя на сумму 35000 руб., расходов на досудебное исследование на сумму 15000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере 5820 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.