Решение № 2-1284/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>. в пользу истца с ФИО7, ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение Н2, площадью 139,2 кв.м., 1 этаж, поз.5-11, адрес: <адрес>, кадастровый №. Торги по реализации имущества состоялись <дата>, при этом, при их проведении были нарушены требования законодательства, которые влекут безусловное признание их недействительными, а именно: на торгах присутствовал только один участник – ФИО5, которому было объявлено о том, что торги не состоялись, однако впоследствии в офисе торгующей организации был вручен протокол торгов, согласно которого торги состоялись и победитель определен. Присутствующему на торгах участнику торгов ФИО5 не дали зарегистрироваться на торгах, не предоставили журнал регистрации, кроме того, победитель торгов – ФИО2 отсутствовала в помещении где проводились торги, как и второй участник ФИО9 Задаток для участия в торгах поступил от победителя торгов несвоевременно, порядок приема заявок торгующей организацией направлен на ограничение прав лиц, желающих принять участие в торгах, адрес приема заявок находится на расстоянии 60-70 км. от <адрес>, при этом юридическим адресом и адресом фактического местоположения торгующей организации является: <адрес>, протокол о результатах торгов был опубликован <дата>, заявленные участники состояли в сговоре с целью создания видимой конкуренции, представители указанных участников, как и сами участники являются родственниками, в связи с чем, истец считает, что его права как залогодержателя и взыскателя по исполнительному производству нарушены ввиду отказа доступа публики к торгам и как следствие уменьшение стоимости продаваемого имущества, что не позволило извлечь наибольшую прибыль от реализации арестованного заложенного имущества.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ. Апелляционным определением <адрес> областного суда от <дата> указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что торги проведены с существенным нарушением норм права, в условиях ограничения конкуренции, что в свою очередь не позволило истцу как взыскателю по исполнительному производству получить максимально возможное возмещение денежных средств.

Представители ответчика ФИО2 и представитель ООО «Инвест-Инжиниринг» возражали относительно доводов искового заявления, указывая, что торги были проведены в соответствии с требования закона, представители истца, присутствующие на торгах и третье лицо ФИО5 своими показаниями вводят суд в заблуждение.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО5 и представитель третьего лица ФИО8 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, суду представлена копия сводного исполнительного производства.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы проверки, суд приходит следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество и установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения Н2, площадью 139,2 кв.м., 1 этаж, поз.5-11, адрес: <адрес>, кадастровый № посредством реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 4385000 рублей. В рамках исполнительного производства данное имущество арестовано и на основании поручения Территориального управления Росимущества по <адрес> №-И от <дата> передано судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи от <дата> в специализированную организацию ООО «Инвест-Инжиниринг», являющуюся организатором торнов на основании заключенного государственного контракта №РА от <дата> для реализации на публичных торгах. Согласно извещения о проведении повторных торгов, опубликованном в газете «Волжская коммуна» от <дата> № (29536), повторные публичные торги по реализации имущества назначены на <дата> время начала торгов 9-00, время подведения итогов торгов с 9-30 до 10-00 по адресу: <адрес>, <адрес>, актовый зал, заявки на участие в торгах принимаются с <дата> по <дата> с 8 ч.00 мин. по 14 ч. 00 мин.

Дата публикации и дата торгов установлена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Росимущества от <дата> № утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно п. 4.5 которого ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ №, Росимущества № от <дата> «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с контрактом от <дата> № специализированная организация ООО «Инвест Инжиниринг» обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Специализированная организация самостоятельно осуществляет денежные расчёты в сроки, установленные настоящим контрактом. Таким образом, специализированная организация все действия в рамках исполнения обязательств в соответствии с контрактом осуществляет от своего имени.

На участие в торгах <дата> по реализации указанного жилого помещения было подано три заявки: заявка № – ФИО5, заявка от 10 час. 30 мин. <дата>, заявка № – ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4, от 13 час. 30 мин. <дата> и заявка № – ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10, от 13 час. 45 мин. <дата>.

В материалы дела представлен материал проверки ОМ № по заявлению ПАО «АктивКапитал Банк», согласно которого проведена проверка по факту фальсификации проведения торгов указанного имущества. В ходе проведения проверки установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что участники торгов –ФИО2 и ФИО9 являются родственниками, знали о совместном участии в оспариваемых торгах.

В ходе проведенной проверки получен ответ из ПАО «Мегафон», а именно детализация абонентских номеров ФИО2 - №, ФИО9 -№ с привязкой к базовым станциям. Указанные номера сотовых телефонов сообщены ими при опросе и указаны как единственные номера, которыми они пользуются на протяжении длительного периода времени, в том числе и во время оспариваемых торгов <дата>. При анализе ответа на запрос установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2, № зарегистрирован на имя ФИО9. Также при анализе ответа на запрос установлено, что по номеру ФИО9 имеются соединения <дата>. в 7:52ч., 8:05ч., 8:21ч., 8:28ч., 8:35ч., 9:49ч. согласно сведениям ФИО9 находилась в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. При проведении анализа абонентского номера ФИО2 № установлено, что по данному номеру имеются соединения <дата>. в 8:05ч. - <адрес>, в 8:21ч., 8:23ч., 8:28ч - <адрес>, в 8:35ч. - <адрес>, в 9:07ч. - <адрес>, в 9:25ч., 9:26ч., 9:27ч. — <адрес>, в 9:32ч. - <адрес>, в 9:45ч. — <адрес>, в 9:47ч. - <адрес>, в 9:50ч. - <адрес>, в 10:01ч. - <адрес>, в 10:17ч. — <адрес>, в 11:17ч, 11:19ч., 11:20ч., 11:25ч. — <адрес>, в 11:35ч. - <адрес>, в 11:43ч. - <адрес>.

Согласно п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.п. 2,4 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО5 в судебном заседании он готов был приобрести имущество, реализованное на оспариваемых торгах за большую сумму, чем за которую оно было реализовано.

В аукционе участвовали ФИО2 и ФИО9 Согласно протоколу стартовая цена имущества была определена в 3727250 руб., шаг аукциона установлен минимальный 1% от начальной продажной стоимости квартиры и составлял 37272 руб. 50 коп.

ФИО2 и ФИО9 проживают и зарегистрированы по одному адресу, что не отрицали представители в судебном заседании. Предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО2, которая и признана победителем. ФИО9, участвуя в торгах, не делала никаких предложений по приобретению имущества, хотя обе участницы знали об участии друг друга в торгах именно по данному лоту, согласно пояснений представителей ФИО2 их доверитель готова была потратить на приобретение указанного имущества только ту сумму, которую она предложила на торгах, то есть начальная продажная стоимость плюс один шаг. При этом, ФИО9, при начальной продажной стоимости 3727250 руб. не смогла предложить стоимость больше чем ФИО2 на один шаг, соответственно на 37272,50 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, второй участник, не делающий предложений относительно цены имущества, привлечен к участию в торгах с целью признания торгов состоявшимися, при этом, не имеющим интереса в имуществе, выставленном на торги, в связи с чем, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав взыскателя на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не принимает довод ответчиков о том, что присутствующие на торгах представитель Росимущества подтвердил тот факт, что нарушений при проведении торгов не имелось, поскольку в судебном заседании он не смог пояснить информацию о том, какой лот был выставлен на торги, кто из участников был зарегистрирован и кто присутствовал фактически на торгах.

Также суд критически относится к доводу представителя ответчика и свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, о том, что все торги проводятся по подобной схеме, когда делается только один шаг к первоначальной стоимости реализации, поскольку данный довод является домыслом и направлен на введение суда в заблуждение относительно сути открытых публичных торгов по реализации имущества, изложенной законодателем.

Направленная совокупность действий ФИО2 и ФИО9, являющимися родственниками, по подаче заявок на участие в торгах посредством представителей, являющимися супругами, в последний день за 30 минут до окончания приема заявок, а также по форме участия в торгах и сделанным предложениям позволяет суду сделать вывод, что организатором торгов совместно с участниками торгов ФИО2 и ФИО9, посредством недопущения участия в торгах лиц, подавших заявки в установленном порядке, а также организации проведения торгов без непосредственного участия участников, отраженных в протоколе о результатах торгов, было допущено злоупотребление правом в виде заведомого ограничения конкуренции на торгах, что в свою очередь противоречит пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание обстоятельства, установленные судебным постановлением (решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>), из которого следует, что нарушение прав ФИО5 в ходе проведения торгов <дата> не установлено, поскольку, в силу нормы части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение суда не является преюдициальным. Состав лиц, участвовавших при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 ТУ Росимущества по <адрес> и ООО «Инвест-Инжиниринг» иной, чем в настоящем споре, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата>.

Факт нарушения прав истца как залогодержателя и взыскателя по исполнительному производству подтверждается следующим.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

В материалах дела имеется копия материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8. Согласно Постановления от <дата> о распределении денежных средств, поступающих по временное распоряжение, в ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 3755022,50 руб., указанные денежные средства распределены между взыскателями, среди которых в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» три платежа в размере 2225521,25 рублей, 752760,06 рублей и 23981,14 рублей. Таким образом, сумма реализации имущества на торгах перечисляется взыскателю по сводному исполнительному производству, что свидетельствует о его интересе в наибольшей цене реализации имущества на торгах. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод представителей ответчика об отсутствии нарушения прав истца, поскольку суммы от реализации имущества хватило для покрытия задолженности взыскателя. Кроме того, согласно пояснений представителя истца и представителя третьего лица ФИО8, у должника имеются иные обязательства перед кредитором, погашение которых планировалось также за счет заложенного имущества по последующим договорам залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов от <дата> по продаже недвижимого имущества – нежилого помещения Н2, площадь 139,2 кв.м., 1 этаж, поз.5-11, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности в виде возврата ответчику ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин