Решение № 2-3014/2019 2-3014/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3014/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3014/2019
25 ноября 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (без экипажа). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) Nissan Almera, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Письмо возвращено почтой по истечении срока хранения. Пунктом 5.4 договора установлена неустойка (пени) в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы. Вместе с тем, истец считает возможным снизить размер неустойки до 36 680 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 14 000 руб., неустойку в размере 36680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 720 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование автомобиль марки NISSAN ALMERA, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 1300 руб. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежедневно наличными денежными средствами (п. 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN ALMERA, <данные изъяты> передан ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, в которой указано, что последний обязуется выплатить задолженность по аренде автомобиля NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, в размере 14 000 руб. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды автомобиля, в также проценты в сумме 30 000 руб.

Претензия возвращена в адрес истцом, что подтверждается конвертом.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору аренды автомобиля составляет 14 000 рублей. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по аренды автомобиля в размере 14 000 рублей.

Пунктом 5.4 договора аренды транспортного средства установлено, что в случае не внесения, либо неполного внесения арендной платы и/или гарантийного платежа, арендатор уплачивает пеню в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, снизила договорную неустойку до 36 6890 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 14 000 руб., неустойку в размере 36 680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.