Приговор № 1-100/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милюкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего П.А.,

при секретаре Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-100/2018 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился <адрес>, где совместно со своим знакомым П.А. распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А., опасного для жизни человека, используя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева П.А., причинив тем самым рану груди слева, проникающая в левую плевральную полость. Согласно заключению эксперта № от <дата> рана образовалась в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами колющего или колюще-режущего, на что указывает наличие раневого канала, являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью П.А.

После чего П.А. покинул вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО1 и в последующем был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. <...> а ФИО1 остался в принадлежащей ему квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где и был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УКРФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышают десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УКРФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического <...>, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в компенсации затрат на лечение.

Суд также учел, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает социальные связи с родственниками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, публично принес свои извинения потерпевшему, который его простил и просил строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению подсудимым запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд при назначении ему наказания не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УКРФ об условном осуждении, и приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления направленного против личности, наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: