Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-2595/2019 М-2595/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3167/2019

Дело № 2-3167/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №1. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец и ответчик заключили договор о залоге транспортных средств № 1 от 05 апреля 2019 года на автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, двигатель ..., кузов №отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номерной знак ..., зарегистрирован ОГТО и РАС ГИБДД УВД по Нижнекамскому району 10 ноября 2011 года стоимостью 514 295 рублей, согласно экспертного исследования №26.03.19/Р. Размер обеспечиваемого залогом обязательства, срок исполнения которого наступил 03 июня 2019 года, составляет 450 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора залога транспортных средств от 05 апреля 2019 года № 1 истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.4 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, тем самым нарушил условия договора займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 29 апреля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1 от 03 сентября 2018 года в размере 450 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, однако ответчик до настоящего времени судебный приказ не исполнил, задолженность не погасил. Требование истца от 04 июня 2019 года о добровольном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик не исполнил, оставив его без ответа. Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств № 1 от 05 апреля 2019 года на автомобиль марки DAF ... года выпуска, двигатель N ..., шасси N ..., кузов №отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номерной знак ..., зарегистрирован ОГТО и РАС ГИБДД УВД по Нижнекамскому району 10 ноября 2011 года стоимостью 514 295 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 03 июня 2019 года под 0,01% в день.

05 апреля 2019 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа от 03 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортных средств, предметом залога является автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, двигатель ..., кузов №отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номерной знак ..., зарегистрирован ОГТО и РАС ГИБДД УВД по Нижнекамскому району 10 ноября 2011 года (п. 1.1 договора залога), залоговой стоимостью 514 295 рублей, согласно экспертного исследования № 26.03.19/Р (п. 1.2 договора залога).

05 апреля 2019 года временно исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № 16/92-н/16-2019-8-777 (л.д.13-14).

29 апреля 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа № 1 от 03 сентября 2018 года по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 458 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., 2008 года выпуска, двигатель N ..., шасси N ..., кузов №отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номерной знак ..., зарегистрирован ОГТО и РАС ГИБДД УВД по Нижнекамскому району 10 ноября 2011 года, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению, требование об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов на имущество - транспортное средство марки ..., 2008 года выпуска, двигатель N ..., шасси N ..., кузов №отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номерной знак ..., зарегистрирован ОГТО и РАС ГИБДД УВД по Нижнекамскому району 10 ноября 2011 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа № 1 от 03 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.