Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Дело № 2а- 245/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя административного истца ФИО4, судебного пристава исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Новочеркасский электровозостроительный завод» к судебному приставу-исполнителю и руководителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственной компании «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю и руководителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела. Указало, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей по г.Шахты и Октябрьскому району имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» денежных средств в сумме 14 902 рубля 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 596 рублей по решению суда №г. Постановлением № от 27.07.2016г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Копия постановления № от 27.07.2016 и подлинник исполнительного листа направлены судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес ООО ПК «НЭВЗ» только 10.01.2017г.. С мая 2014 по 13.01.2017г. административный истец не располагал информацией о ходе исполнительного производства. В целях реализации этого права в связи с территориальной удаленностью от службы судебных приставов ООО «ПК НЭВЗ» неоднократно обращался в отдел судебных приставов с запросами о ходе исполнительного производства: № от 23.09.2014г, № от 18.12.2015г, № от 23.03.2015, № от 12.05.2015г., № от 17.11.2015г. (почтовое уведомление о получении запроса 27.11.2015). Однако запросы ООО «ПК НЭВЗ» № от 17.11.2015, № от 06.12.2016г. до настоящего времени оставлен без ответа. Информация о том, какие исполнительские действия предпринимались в отношении должника в период с мая 2014 по 27.07.2016г. в адрес ООО ПК «НЭВЗ» так и не была предоставлена. Административный истец полагает, что в это период исполнительские действия не осуществлялись. Руководитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона « О судебных приставах» не обеспечил соблюдение подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое выразилось в нарушении срока направления в адрес ООО ПК «НЭВЗ» копии постановления № от 27.07.2016г. и подлинника исполнительного листа в неосуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в период с мая 2014г. по 27.07.2016г., в оставлении без ответа вопросов, содержащихся в запросе ООО ПК «НЭВЗ» № от 17.11.2015г., а именно : ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о мероприятиях, проведенных в целях исполнения требований. Признать незаконным бездействие руководителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, которое выразилось в необеспечении соблюдения подчиненным судебным приставом-исполнителем требований закона. Обязать руководителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 отменить постановление № от 27.07.2016г. об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительские мероприятия.

Представитель административного истца ООО ПК «НЭВЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2016г. в судебном заседании поддержала, исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были приняты все необходимые меры к его исполнению. Сделаны соответствующие запросы в банковские учреждения, отобраны были объяснения от должника, которая обязывалась выплачивать задолженность ежемесячно частично по 500 рублей. Судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, установлено, что должник с прежнего адреса выписался 11.05.2012г. В настоящее время ФИО1 нигде не прописана, проживает на квартире, имущество в квартире принадлежит хозяевам квартиры. 27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 46 п. 1 п.п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.12.2016г. им был подготовлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, который получен ООО ПК «НЭВЗ» 20.12.2016г. Полагает также, что административным истцом пропущен срок оспаривания его действий, предусмотренный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 закона « Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – руководитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 219 ч 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

В соответствии со ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО ПК «НЭВЗ» денежных средств в размере 15 498 рублей 66 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области проводились исполнительские действия, отбирались объяснения у должника ФИО1, выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника ( производился розыск имущества должника, а в случае его выявления наложения ареста, запретительных регистрационных действий), направлялись запросы в банковские учреждения, в ПФР РФ.

27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3, 47 ч.1 п. 3, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство № и возвращен исполнительный документ взыскателю (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

Из материалов дела следует, что 16.12.2016г. зам.начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 направил в адрес ООО «ПК НЭВЗ» ответ на обращение по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» задолженности в размере 15 498 руб. 66 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями Почта России, согласно которым получен ООО «ПК НЭВЗ» 20.12.2016г.

Кроме того, данный ответ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО5 был предоставлен в судебном заседании и представителю истца ООО «ПК НЭВЗ», права административного истца восстановлены.

Следует также отметить, что представителем истца пропущен срок оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела, предусмотренный ст. 219 КАС РФ в части оставления без ответа вопросов, содержащихся в запросе № от 17.11.2015г. и отмене постановления от 27.07.2016г. об окончании исполнительного производства.

Как указывает в своем исковом заявлении представитель административного истца постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2016г. получено ООО ПК «НЭВЗ» 10.01.2017г., а с данным иском обратился в суд 30.01.2017г, направив его почтой 23.01.2017г., т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ПК НЭВЗ», поскольку суд не усматривает нарушение прав и интересов истца действиями судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Новочеркасский электровозостроительный завод» к судебному приставу-исполнителю и руководителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое выразилось в нарушении срока направления копии постановления от 27.07.2016г. и подлинника исполнительного листа, в неосуществлении исполнительских действий по исполнительному производству в период с мая 2014года по 27.07.2016года, в оставлении без ответа запроса от 17.11.2015г. № и признании незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 и обязании отменить постановление от 27.07.2016г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено : 13.02.2017г. подпись