Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить на обращение от 11.04.2019 (06:36),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 11.04.2019 (06:36).

ФИО1 в своем заявлении указал, что 11.04.2019 в 06:36 им направлено обращение Главе г.Заречного, ответ на которое им до настоящего времени в нарушение Закона 59-ФЗ не получен.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать административного ответчика предоставить ему ответ на обращение от 11.04.2019 (06:36)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Об отложении рассмотрения дела истец не просил, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял, отказа от исковых требований от него не поступило.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

Представитель административных ответчиков- Главы г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены. Стороной ответчика в лице представителя ФИО2 суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых содержится несогласие с предъявленными требованиями ввиду их необоснованности. Представитель ответчика указал, что права и интересы административного истца не нарушены, т.к. на обращение от 11.04.2019 (06:36) в установленные сроки ему дан ответ от 08.05.2019 № 06-10-127/654, просил в иске ФИО1 отказать.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, суд руководствовался следующими нормами закона:

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Рф № 36 от 27.09.2016 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 39 которого разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Факт извещения административного истца подтверждается телефонограммой, актом об отказе истца в получении судебного извещения, почтовым конвертом с возвратом в суд извещения ФИО1 о дне, месте и времени слушания настоящего дела заказным письмом с уведомлением за истечением срока хранения ввиду неполучения его адресатом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, административный истец считается извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации своего процессуального права на участие в судебном заседании, его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу, в связи с чем, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Проверив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2019 в 06:36 ФИО1 обратился в Администрацию города Заречного с электронным обращением, в котором указал на установление судом по делу № 2а-360/2019 обстоятельств направления в его адрес ответа на обращение от 10.02.2010 18:51. Просил найти достойного и грамотного человека для предоставления снимка изображения даты с текстом направления ответа в его адрес и доказательство поступления ответа на адрес.

Из регистрационно-контрольной карточки обращения №Л-248/10-71 усматривается, что обращение от 11.04.2019 (06:36) зарегистрировано 12.04.2019 и на него заявителю дан ответ за подписью руководителя аппарата Администрации ЗАТО г. Заречный У.В.С. 08.05.2019.

В ответе №06-10-127/654 от 08.05.2019 заявителю сообщается о рассмотрении его обращения от 11.04.2019 (06:36) и разъясняется возможность и порядок ознакомления с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления. Также в ответе указывается на судебный акт по делу №2а-360/2019, которым установлено, что обращение от 10.02.2019 (18:51) рассмотрено администрацией города в установленном законом порядке, без нарушения прав и свобод заявителя. Ответ содержит также разъяснения о возможности истца ознакомиться с документами, подтверждающими факт рассмотрения его обращения в суде, в рамках рассмотрения его искового заявления.

Факт направления ответа в адрес заявителя подтверждается скриншотом с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца 08.05.2019 (14:53).

Доказательства рассмотрения административным ответчиком указанного обращения от 11.04.2019 (06:36) в соответствии с требованиями Закона 59-ФЗ и направления ответа ФИО1 на него, суд считает допустимыми и относимыми, опровергающим доводы административного иска о не предоставлении ответа на обращение.

Тот факт, что ответчик не направил истцу снимок изображения даты с текстом направления ответа на предыдущее обращение в его адрес и доказательство поступления ответа на адрес, по мнению суда, прав заявителя (административного истца) не нарушает, поскольку он не лишен возможности получения указанных документов в суде, где рассматривался его иск о неполучении ответа на обращение от 10.02.2019 (дело № 2а-360/2019).

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется, т.к. обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленные Законом 59-ФЗ порядке и сроки, ответ заявителю дан, права и свободы заявителя не нарушены и восстановления в судебном порядке не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177,178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 11.04.2019 (06:36) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова