Решение № 2-4228/2025 2-4228/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4228/2025

ДЕЛО №

УИД 03RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» (далее – ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка ФИО1 приобрела право на получение Объекта долевого строительства: квартиры общей проектной площадью 56,30 м?., расположенной по адресу: Жилые дома на территории между н.<адрес> и Романовка в Ленинском районе ГО <...> очередность строительства. Квартал 17. Жилой <адрес> (адрес г. Уфа, <адрес>) (далее «Объект»).

В соответствии с п. 1.4.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (Квартира), общей площадью 56,30 кв.м., со строительным номером № (почтовый адрес на сегодняшний день: РБ, г. Уфа, <адрес>).

Согласно п. 3.2 Договора цена объекта определена в размере 7 052 056 руб.

Согласно п. 3.4 Договора оплата цены, указанной в п. 3.2, осуществляется Участников долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств в полном объеме в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 7 052 056 руб. на расчетный счет Застройщика, указанный в Договоре.

При этом, участник долевого строительства за счет собственных средств оплачивает сумму в размере 1 057 809 руб., за счет кредитных средств оплачивает сумму в размере 5 994 247 руб.

Согласно договора № ГП-17/2-122 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в пункте 2.1 указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о возможности досрочной передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указано в п. 2.2 Договора долевого участия № ГП-17/2-122 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи <адрес> в г. Уфа была передана участнику долевого строительства.

После передачи <адрес> в г. Уфа РБ были выявлены строительные недостатки при строительстве объекта долевого строительства.

Согласно заключения специалиста были выявлены строительные недостатки и стоимость их устранения составила в размере 531 156,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО СЗ «Эко-Механика» - застройщику данного объекта недвижимости была вручена претензия, в которой истец просила об устранении недостатков Объекта долевого строительства либо возмещении расходов на устранение недостатков в течении 10 дней со дня получения претензионного письма, что подтверждается требованием (претензией) Истца.

Представителем истца уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать в пользу истца с ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА» стоимость устранения строительных недостатков в размере 211 156,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 16 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» поступило заявление, где просят применить положения ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости недостатков; в случае удовлетворения требований о взыскании недостатков ограничить сумму взыскания 3% от стоимости ДДУ с вычетом договора пожертвования (175 430,34 руб.); указать в решении, что Ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, заявленной суммы морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор № ГП-17/2-122 участия в долевом строительстве от двух комнатной <адрес> (стр.№), общей проектной площадью 56,30 (жилой площадью 54,58) кв.м., расположенной на 2 этаже жилого <адрес>, на территории между н.<адрес> и Романовка в Ленинском районе ГО <...> очередь строительства, кварталы 13,17, Квартал 17, кадастровый номер земельного участка 02:55:050302:2349.

Стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 7 052 056 руб. и участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

Согласно договора № ГП-17/2-122 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в пункте 2.1 указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о возможности досрочной передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указано в п. 2.2 Договора долевого участия № ГП-17/2-122 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи <адрес> в г. Уфа была передана участнику долевого строительства.

После передачи <адрес> в г. Уфа РБ были выявлены строительные недостатки при строительстве объекта долевого строительства.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 531 156,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Застройщику с требованием об устранении недостатков Объекта долевого строительства либо возмещении расходов на устранение недостатков в течении 10 дней со дня получения претензионного письма, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Как следует из материалов дела, на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 приобрела право на получение Объекта долевого строительства: квартиры общей проектной площадью 56,30 м?., расположенной по адресу: Жилые дома на территории между н.<адрес> и Романовка в Ленинском районе ГО <...> очередность строительства. Квартал 17. Жилой <адрес> (адрес г. Уфа, <адрес>).

В соответствии с п. 1.4.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (Квартира), общей площадью 56,30 кв.м., со строительным номером № (почтовый адрес на сегодняшний день: РБ, г. Уфа, <адрес>).

При этом, сторонам Договора являются ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» и ФИО1.

Из смысла п. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенным условием вышеуказанного Договора является:

- сторона договора

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства

- цена договора, сроки и порядок ее уплаты

- гарантийный срок на объект долевого строительства

- одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства:

а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона

- условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.2 Договора цена объекта определена в размере 7 052 056 руб.

Согласно п. 3.4 Договора оплата цены, указанной в п. 3.2, осуществляется Участников долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств в полном объеме в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 7 052 056 руб. на расчетный счет Застройщика, указанный в Договоре.

При этом, участник долевого строительства за счет собственных средств оплачивает сумму в размере 1 057 809 руб., за счет кредитных средств оплачивает сумму в размере 5 994 247 руб.

Таким образом, Договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ГП-17/2-122 не содержит никакой отсылки к Договору пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявляет ответчик, на основании которого просит суд в случае удовлетворения требований о взыскании недостатков ограничить сумму взыскания 3% от стоимости ДДУ с вычетом договора пожертвования (175 430,34 руб.)

Вместе с тем, правоотношения между ИП ФИО2, именуемой «Жертвователь», и ФИО1, именуемой «Одаряемый», регулируются иным договором, не имеющим отношения к Договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ГП-17/2-122, равно как и правоотношения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», между которыми заключен Кредитный договор (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, правоотношения, связанные с пожертвованием, регулируются ст. 582 ГК РФ, согласно которому пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Таким образом, основное отличие пожертвования от дарения состоит в объявлении цели, назначения для использования передаваемого имущества. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Если одаряемым является гражданин и в договоре отсутствует указание на цели и назначение использования имущества, то такой договор признается дарением (п. 3 ст. 582 ГК РФ).

Согласно п. 1 Договора пожертвования назначение безвозмездно переданных Жертвователем Одаряемому денежных средств заключается во внесении их в качестве первоначального взноса для оплаты стоимости Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ГП-17/2-122.

Также в соответствии с п. 6 и п. 7 Договора пожертвования, пожертвование может быть отменено Жертвователем в случае расторжения Договора участия между Одаряемым и Застройщиком до передачи Одаряемому Объекта долевого строительства (нарушение целевого использования переданного имущества).

В случае отмены пожертвования в связи с использованием не по целевому назначению Одаряемый обязан возвратить Имущество Жертвователю.

Данная юридическая конструкция предполагает право и возможность жертвователя контролировать использование имущества, передаваемого в качестве пожертвования, - направлено ли оно на цели, установленные в договоре.

Существенным условием договора пожертвования по общим правилам является условие о предмете договора.

В частности, существенными условиями Договора пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ (помимо цели и назначения использования) являются условия о предмете - размер и валюта денежных средств, а также способ передачи - безналичное перечисление на спецсчет Одаряемого, указанный в п. 4 Договора пожертвования.

Таким образом, действия ИП ФИО2, именуемой «Жертвователь», и ФИО1, именуемой «Одаряемый», регулируемые Договором пожертвования полностью соответствуют условиям данного договора и целевому назначению.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из смысла текста Договора пожертвования, норм, регулирующих отношения Жертвователя и Одаряемого денежные средства, переданные по Договору пожертвования, становятся собственностью одаряемого с момента, когда они фактически переданы одаряемому и он получил возможность ими распоряжаться, то есть с момента перечисления по реквизитам, указанным в п. 4 Договора пожертвования.

Соответственно, требование Ответчика об ограничении суммы взыскания 3% от стоимости ДДУ с вычетом договора пожертвования является незаконным и необоснованным.

В отзыве на исковое заявление Ответчик также просит суд указать в решении, что Ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, указанное Постановление Правительства РФ регулирует особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, но не регулируют и не ограничивают порядок и сроки исполнения взыскания с Застройщика стоимости имеющихся строительных недостатков.

Таким образом, требование Ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также является незаконным и необоснованным.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика 211 561,68 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам досудебной экспертизы в пределах трех процентов цены договора.

Согласно п. 3.2. договора №ГП-17/2-122 участия в долевом строительстве от 31.12.2022г. цена договора составляет 7 052 056 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 211 561,68 руб. (из расчета: 7 051 056 руб.*3%)

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 211 561,68 руб. (7 051 056 руб.*3%).

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере по 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца.

Во взыскании штрафа следует отказать, так как претензия подана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки в общем размере 16 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 346,85 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 211 561,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Отказать во взыскании штрафа.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 346,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ