Постановление № 1-148/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1 - 148/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ленинское ЕАО 11 октября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, образование не имеющего, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО3, являющийся непосредственным участником дорожного движения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - мопедом марки «JIALING» модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по <адрес> со стороны дома № 6 по направлению дома 8, находясь на участке автодороги, расположенном в 29,20 метрах от дома № 8 по направлению к дому № 6 по <адрес>, имеющей грунтовое покрытие, перевозя пассажира, допустил нарушения требований пунктов 1.2 «Опасность для движения», 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, п. 2.1.1, п. 10.1, п. 4.8, п. 22.2(1) Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017 г.), п. 7.17 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (ред. от 24.03.2017 г.) согласно которым: п. 1.2 в Правилах используются основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абзац 1 п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.1. - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 24.8 - велосипедистам и водителям мопедов запрещается: - управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой; - перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; - перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства; - перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; - поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; - двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); - пересекать дорогу по пешеходным переходам; п. 22.2(1) - перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "А" или подкатегории "А1" в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет; п. 7.17 Перечня, который устанавливает неисправности автомобилей автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Если на мотоциклах и мопедах нет предусмотренных конструкцией подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», водитель ФИО3, не имея водительского удостоверения водителя, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО3, являющийся непосредственным участником дорожного движения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - мопедом марки «JIALING» модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по <адрес> со стороны дома № 6 по направлению дома 8, находясь на участке автодороги, расположенном в 29,20 метрах от дома № 8 по направлению к дому № 6 по <адрес>, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде создания аварийной ситуации на проезжей части автодороги, совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.2-«Опасность для движения», 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, п. 1.1, п. 10.1, п. 24.8, п. 22.2(1) Правил дорожного движения утвержденных Постановлением приятельства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017 г.), п. 7.17 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (ред. от 24.03.2017 г.). В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», ФИО3 перевозил пассажира ФИО1 на сиденье мопеда, конструкцией которого не предусмотрена перевозка пассажиров, также конструкцией не предусмотрено наличие подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле. В результате чего, избрал небезопасную скорость движения мопеда и небезопасные приемы управления мопедом, вследствие чего не сумел предпринять возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в момент возникновения опасности, при этом пассажирка ФИО1, находящаяся позади водителя, не удержалась и упала с мопеда на проезжую часть, в результате чего получила телесные повреждения: ссадину правой теменной области, подкожную гематому с кровоподтеком правого локтевого сустава, закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде тяжкого ушиба головного мозга и субарахноидальное кровоизлияние, которые согласно заключению эксперта № от 25.06.2018 года влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя мопеда марки «JIALING» модели «<данные изъяты>», ФИО3, не соответствующие требованиям пунктов 1.2 «Опасность для движения», 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, п. 2.1.1, п. 10.1, п. 24.8, п. 22.2 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. От 24.03.2017), п. 7.17 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (ред. 24.03.2017). В результате пассажир мопеда – ФИО1 получила указанные телесные повреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого ФИО3, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, извинения ей принесены, претензий к ФИО3 она не имеет, простила последнего, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, ущерб не возместил, так как потерпевшая не настаивала на этом, они являются родственниками и сами так решили.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО3 не предпринял мер, направленных на возмещение и заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести, обязательным условием для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а так же то, что причиненный вред был заглажен.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как на возмещении ущерба, причиненного потерпевшей, последняя не настаивала и не пожелала заявить гражданский иск, данный вопрос она решила с подсудимым самостоятельно, поскольку они являются родственниками, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, простила последнего, приняла извинения, которые ей принес подсудимый, таким образом, причиненный ей вред заглажен. Потерпевшая настаивала в судебном заседании на прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем подала суду письменное заявление. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3, ранее не судим, характеризуется в целом, по мнению суда, положительно. Он осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд не связан позицией сторон по делу, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3- отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО, через Ленинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>