Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-846/2018 М-846/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хагель О.Г.

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Воронинского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1, действующей по доверенности от (дата), обратилась в суд с иском к администрации Воронинского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится жилой дом общей площадью (данные изъяты) Данный дом расположен на земельном участке из земель населенного пункта площадью (данные изъяты) кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), предоставленный истцу в аренду бессрочно для индивидуального жилищного строительства. Указанным жилым домом истец владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, возделывает земельный участок. На протяжении всего срока владения истцом данным домом на него никто не претендовал, о своих правах на него не заявляли. Индивидуальный жилой дом пригоден для проживания, не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также соседей. Дом возведен с соблюдением природоохранных, строительных, градостроительных, санитарных норм, сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Томского района ФИО2, действующая по доверенности № от (дата), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что спорный самовольно возведенный истцом жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, земельный участок используется по целевому назначению.

Представитель третьего лица администрации Воронинского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования, при признании исковых требований ответчиком.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Так, согласно п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве аренды на неопределенный срок принадлежит земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), предоставленный из земель населенного пункта с измененным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается постановлением администрации Томского района № от (дата) «О формировании земельного участка в (адрес), испрашиваемого Р.Б. Бригиня для индивидуального жилищного строительства», постановлением администрации Томского района № от (дата), договором аренды земельного участка № от (дата), сообщением Комитета по земельным ресурсам администрации Томского района № от (дата), кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем спорного объекта.

Также установлено, что на земельном участке по адресу: (адрес) возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом блокированной застройки, общей площадью (данные изъяты), год ввода в эксплуатацию (дата), инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом от (дата), исполненным Томским отделением ОГУП «ТОЦТИ».

Постановлением администрации Воронинского сельского поселения № от (дата) объекту недвижимости - жилому дому блокированной застройки, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), присвоен адрес: (адрес)

Из материалов дела следует, что истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от (дата) с указанными в нем краткими проектными характеристиками. Срок действия настоящего разрешения по (дата). Действие настоящего разрешения продлено (дата) сроком до (дата).

Согласно сообщению администрации Воронинского сельского поселения № от (дата) в продлении срока действия разрешения на строительство № от (дата) отказано.

Кроме того, в материалах дела также имеется ответ администрации Воронинского сельского поселения № от (дата), согласно которому, ФИО4 отказано в выдаче испрашиваемого в заявлении от (дата) разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: (адрес) в связи с отсутствием предусмотренных ч.ч.7, 9 ст.51 ГрК РФ документов.

Таким образом, следует, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Согласно акту экспертного исследования № от (дата), проведенного ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент», техническое состояние жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: (адрес), при физическом износе 5 %, согласно нормативным требованиям СП 13-102-2003, оценивается как исправное, повреждения и деформации, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Имеются отдельные, устранимые при текущем ремонте, мелкие дефекты и недоделки, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Противопожарные расстояния между исследуемым жилым домом блокированной застройки и жилыми строениями на смежных участках соблюдены. Расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ соседнего участка соблюдены. Указанный жилой дом не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям исследуемого жилого дома блокированной застройки, требования к безопасной эксплуатации, к внутриквартирному оборудованию соблюдены. Таким образом, жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (адрес), соответствует строительным, градостроительным, экологическим и пожарным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, и не установлено судом, в связи с чем, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации Воронинского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Томского районного суда Томской области О.Г. Хагель