Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-346/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000525-46

(производство № 2-346/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Н.В. Иконниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 356047,89 руб., из которых задолженность по основному долгу 156500 руб., задолженность по процентам в сумме 190409,92 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9137,97 руб.

В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 156500 руб. под 39,9% годовых сроком по *** Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 156500 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате платежей в погашение кредитной задолженности. В соответствии с Уставом «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк». *** по договору цессии № ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 156500 руб. под 39,9% годовых сроком на 47 месяцев - по ***, с оплатой ежемесячного платежа 8400 руб., последний платеж – 6630,62 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав (требований) от *** № ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на дату перехода права требования составляет 356047,89 руб., из которых задолженность по основному долгу 156500 руб., задолженность по процентам в сумме 190409,92 руб., задолженность по иным платежам в сумме 9137,97 руб.

Кредитным договором, заключенным с ответчиком и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком 06 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов Банк направляет Клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования.

Согласно заключительному требованию ПАО «Почта Банк» оно направлено в адрес ответчика *** с требованием оплатить указанную в нем сумму задолженности не позднее ***.С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору истец обращался ***, направив заявление почтой.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании указанных денежных средств, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** отменен.

Ответчиком, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Истец в течение 6 месяцев с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа в суд с иском не обратился, поэтому с учетом изложенных положений закона и периода времени судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по пяти платежам (с *** по ***).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 40230,62 руб., в том числе: основной долг – 29579,66 руб., проценты – 2904,21 руб., иные платежи – 7746,75 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 763,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 40230 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 763 руб. 93 коп.. В остальной части исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.