Решение № 12-123/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Указанное постановление представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 обжалует, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в качестве одного из наказаний для должностных лиц предусмотрена дисквалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, мировой судья необоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу от административном правонарушении - директор ООО «Коммунальный сервис» ФИО3, представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ср-п, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом - директором ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 законные требования предписаний №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных должностным лицом службы государственного жилищного надзора Иркутской области, не выполнены в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением предписаний №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонды службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО4 в отношении должностного лица - директора ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой совершения административного правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем истечения сроков исполнения предписаний.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не истек.

Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения директора ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела по существу являются ошибочными.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Коммунальный сервис» ФИО3 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Жорова