Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024~М-1336/2024 М-1336/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1522/2024

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-002203-29

Производство № 2-1522/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 03 декабря 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12.01.2013 акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 23 000 рублей на срок до *** под 38% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование. В связи с тем, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с иском о взыскании с ответчика задолженности. Решением мирового судьи от 27.05.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 437 рублей 69 копеек. На основании договора уступки прав требований (цессии) *** от 29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» передало свои права требования к 2357 физическим лицам истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) ИП ФИО1 приобрел право требования по кредитному договору № *** от 18.01.2015 к ФИО2 в размере 19 494 рубля 03 копейки. 05.05.2024 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого ему было отказано. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по ставке 38 % годовых за период с 28.05.2015 по 25.09.2024 в размере 58 292 рубля 13 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 58 292 рубля 13 копеек – сумму процентов по ставке 38, 00 % годовых за период с 28.05.2015 по 25.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга 16437 рублей 69 копеек за период с 26.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

03.12.2024 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.01.2013 ФИО2 обратился в ОАО «АБ Пушкино» с заявлением (офертой), в котором просил заключить с ним два договора банковского счета и кредитный договор, предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ОАО «АБ «Пушкино» заключили кредитный договор № ***, по условиям которого сумма кредита составляет 23 000 рублей, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 28 % годовых (раздел «Б»).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80 рублей такая просроченная задолженность считается технической и Банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции.

Согласно разделу «В» порядок совершения действий для акцепта включает в себя следующие действия: открыть банковский счет *** в соответствии с законодательством РФ и предоставить сумму кредита, указанную в разделе Б заявления-оферты на открытый банковский счет.

В разделе «Г» содержатся сведения о способах исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе: путем внесения наличных денежных средств на открытый банковский счет через кассы или через устройства самообслуживания ОАО «АБ «Пушкино» либо путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

Раздел «Е» содержит график осуществления платежей по кредитному договору, а также сведения о полной стоимости кредита, которая составляет – 31,89. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: - по погашению основного долга по кредиту – 23 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 7281 рубль 85 копеек. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи клиента по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ему известно о том, что полная стоимость, уплачиваемая заемщиком Банку по кредитному договору, составляет 30281 рубль 85 копеек.

ОАО «АБ «Пушкино» исполнило обязательства по кредитному договору № *** от 12.01.2013, открыв ФИО2 банковский счет и предоставив кредит, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16 437 рублей 69 копеек.

В связи с чем открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору.

Вступившим 30.06.2015 в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 18.01.2015 с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» взыскана задолженность в размере 16437 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

29.11.2023 Акционерный Банк «Пушкино» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор *** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту *** - Права требования к 2 357 физическим лицам, ..., пропущены сроки исковой давности (356 597 508,64 рублей), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «***» от 20.05.2023 *** *** (7533), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2 357 физическим лицам (Далее - Должник). Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении № к Договору (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 1.3 Договора, права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента указанный в разделе 9 договора денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено п. 3.1.1 Договора, цедент обязан не позднее 30 дней со дня оплаты прав требования в соответствии с п. 2.4 Договора передать цессионарию по акту приема-передачи (приложение № к договору) документы, удостоверяющие права требования к должнику в соответствии с п. 1.2 Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

12.12.2023 ОАО Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) *** от 29.11.2023.

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования (цессии) в материалы дела представлено платежное поручение *** от 12.12.2023.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) *** от 29.11.2023 (приложение № 1 к договору) по договору цессии уступлено в том числе право требования по кредитному договору № *** 12.01.2013, заключенному с ФИО2 При этом сумма долга указана 19 494 рубля 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу *** по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из заявления-оферты, подписанной ответчиком, следует, что ответчик дал согласие, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору предоставить всю имеющуюся о нем информацию (в том числе персональные данные) представителям Банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в заявлении (оферте) ФИО2 дал согласие на предоставление ОАО «АБ «Пушкино» в целях информирования кредитной истории все сведения о нем и о его обязательствам по кредитному договору, а также информации, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях» в одно или несколько бюро кредитных историй.

Таким образом, из материалов дела, предоставленных суду кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, а также заявления (оферты), подписанной ответчиком, являющиеся его неотъемлемой частью, положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам не содержаться.

Учитывая, что кредитный договор заключен до 01.07.2014, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применить разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что кредитный договор от 12.01.2013 не содержит положения о возможности уступки кредитной организацией (Банком) своих прав по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29.05.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу *** по иску ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом ИП ФИО1, у которого не возникло право требования задолженности с заемщика ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов и неустойки с ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.

Председательствующий Е.А. Чеменев