Решение № 2-3102/2024 2-3102/2024~М-2565/2024 М-2565/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3102/2024

Дело № 2-3102/2024

74RS0031-01-2024-004770-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете с 30 октября 2023 года в МИФНС № 17 по Челябинской области. В период с 12 января 2011 года по 30 октября 2023 года ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС № 16 по Челябинской области. ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирован. Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой решением от 09 января 2024 года № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 1 013 328 руб. Решение не оспорено, вступило в законную силу 26 февраля 2024 года. Инспекцией вынесено решение от 20 мая 2024 года № 400-К о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> По состоянию на 05 июня 2024 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового вычета в сумме – 1 226 078,62 руб., в том числе: налог – 960 325,86 руб., пени – 153 160,66 руб., штраф – 112 592 руб. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 23 июля 2023 года № 21657 на общую сумму 1 226 078,52 руб., со сроком исполнения 16 ноября 2023 года). Истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа на сумму 1 164 104,84 руб. Судебным участком выдан судебный приказ 19 апреля 2024 года. На момент подачи иска в суд, судебный приказ не вступил в законную силу.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество : земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 3-4).

18 сентября 2024 года исковые требования в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выделены в отдельное производство.

Представитель истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 85).

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с Кодексом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области с 30 октября 2023 года. В период с 12 января 2011 года по 30 октября 2023 года ответчик состоял на налоговом учете в МИФНС № 16 по Челябинской области.

Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой решением от 09 января 2024 года № 1 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 1 013 328 руб. Решение не оспорено, вступило в законную силу 26 февраля 2024 года.

Из материалов дела следует, что решением МИФНС № 32 по Челябинской области № 7556 от 20 марта 2024 года с ответчика взыскана задолженность за счет денежных средств на счетах в банках в размере 1 187 153,31 руб. (л.д. 17).

Инспекцией вынесено решение от 20 мая 2024 года № 400-К о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Магнитогорск ориентир, 10 (л.д. 15-16).

По заявлению инспекции 21 мая 2024 года органами Росреестра зарегистрирован залог в качестве меры пресечения, номер госрегистрации <данные изъяты> срок действия ипотеки не указан (л.д. 29-32).

Согласно выписке ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 Кадастровая стоимость объекта составляет 994 018,44 руб.

Из решения следует, что ответчику доначислено по проверке всего 1 013 328 руб., в том числе: 900 736 руб. – налог, 112 592 руб. – штраф.

По состоянию на 05 июня 2024 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового вычета в сумме – 1 226 078,62 руб., в том числе: налог – 960 325,86 руб., пени – 153 160,66 руб., штраф – 112 592 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1164104,84 руб., в том числе: по налогам – 937 583 руб., пени – 113929,84 руб., штрафы – 112 592 руб. (л.д. 33-34).

Мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 19 апреля 2024 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам, пени в размере 1 164 104,84 руб.

09 июня 2024 года Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 274590/24/74059-ИП в отношении ответчика (л.д. 87). Требование исполнительного документа не исполнено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 24, статьи 278, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1, пунктов 1, 2 статьи 348, пункта 1 статьи 349, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив факт неисполнения до настоящего времени ответчиком возложенных на него законом обязательств, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Из ответа ППК Роскадастр следует, что в границах земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества (лд. 67-68).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного нежилого помещения зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона (статья 73 Налогового кодекса Российской Федерации) в пользу налогового органа в связи с наличием у должника (Общества) задолженности по налогам (включая пени и штрафы). Реализации данного имущества (земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости) осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает налоговый орган.

Следует обратить взыскание на спорный объект путем продажи его с публичных торгов, вырученные денежные средства от продажи объекта направить на погашение задолженности по налогам и сборам, пени, штрафы в размере 1 164 104,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Челябинская область г.Магнитогорск Орджоникидзевский район, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи объекта с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 02 октября 2024 года.