Приговор № 1-336/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело № 1-336/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лызловой И.В., представившего удостоверение № 837 и ордер № 002561 от 19 ноября 2018 г., выданный Пензенской областной коллегий адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

07 октября 2018 г. примерно в 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома №162 по улице Аустрина в городе Пензе, имеющем географические координаты: 53°14`46`` северной широты и 45°0`44`` восточной долготы, будучи возмущённым законными требованиями полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе сержанта полиции Потерпевший №1 о проследовании в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе по адресу: <...> «а», для дальнейшего административного разбирательства по факту совершения им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г., Указом Президента РФ № 248 от 01 марта 2011 г. и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кулаком правой руки нанёс один удар в левую височную область сержанта полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Атаева М.Д. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 76, 79-80), привлекался к административной ответственности (л.д. 77), по данным централизованной психиатрической картотеки ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не значится (л.д.87), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д.89), по месту регистрации на учете в ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 93), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, с учетом возможности получения им дохода, а так же наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.И. Чебакова