Решение № 2-183/2026 2-183/2026(2-3847/2025;)~М-3647/2025 2-3847/2025 М-3647/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-183/2026

УИД 04RS0021-01-2025-008406-02

Гр.дело №2-183/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по вышеуказанному договору. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 55157,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8613,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета (далее - Общие условия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена банковская карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской заемщика. Проценты и комиссии за пользование кредитом установлены согласно тарифам банка «МТС Деньги».

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное непредусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55 157,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 613,51 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС–Банк» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) к ответчику по вышеуказанному договору.

Таким образом, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление истцом направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения в суд с настоящим искомпропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, оснований для его восстановления в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияНАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов