Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020(2-7519/2019;)~М-7445/2019 2-7519/2019 М-7445/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1140/2020

Дело № 2-1140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Ваш инвестор» в лице своего представителя по доверенности обратились в суд с указанным иском к ответчику. Просили с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 1 040 009 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: Помещение, назначение: жилой дом. Площадь: общая 365,1 кв.м., этаж 4, количество этажей: 2, адрес: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 7 659 000 руб., из них жилой дом – 6 017 000 руб., земельный участок – 1 642 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Ваш инвестор» (переименовано в ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор») и ФИО3 был заключен договор займа № №, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.1.5. договора займа уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет 50 000 рублей. В обеспечение исполнения указанного обязательства между ООО Микрофинансовая организацией «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является помещение, назначение: жилой дом, площадь: общая 365,1 кв.м., этаж 4, количество этажей: 2, адрес: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> Обременением залогом в пользу истца подтверждено выпиской из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были выданы дополнительные денежные средства в общей сумме 889 359 рублей. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, на обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответа не поступало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО МК «Ваш инвестор» - ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 80% от рыночной стоимости, рассчитанной согласно судебной экспертизе. Представитель настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов, с заключением судебной экспертизы согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала требования в части основного долга в размере 1 000 000 руб. и начисленных на эту сумму процентов, в остальной части возражала относительно заявленных требований, полагала, что истец как микрофинансовая организация не могли выдавать кредит, превышающий 1 000 000 руб.

Ввслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей ставкой банковского рефинансирования.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организацией «Ваш Инвестор» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17) по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является процентным, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 5% от суммы займа ежемесячно (60% годовых).

В обеспечение исполнения указанного обязательства между ООО Микрофинансовой организацией «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27), предметом которого является жилой дом, общей площадью 365,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, название ответчика ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «Ваш Инвестор».

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выдачи денежных средств по договору займа на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 48).

После регистрации договора залога между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым был изменен график уплаты процентов с 10 числа на 18 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок предоставления займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично погашена сумма займа в размере 124 359 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику дополнительные денежные средства в размере 124 359 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным ордером (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику дополнительные денежные средства в размере 515 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным ордером (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику дополнительные денежные средства в размере 75 750 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным ордером (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику дополнительные денежные средства в размере 174 250 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным ордером (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличилась и составила 1 765 000 руб.

Ответчиком последний раз платеж по договору займа был внесен в июле 2017 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности (л.д. 49-50), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Представитель ответчика - ФИО2, полагала, что микрокредитная организация не вправе выдавать физическому лицу микрозаем, если сумма основного долга заемщика превысит один миллион рублей.

С данным доводом суд не согласен в силу следующего.

Действительно, в соответствии с п. 8 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), Микрофинансовая организация не вправе: 8) выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Однако, в данном пункте речь идет только о микрозаймах.

Тогда как, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), микрофинансовая организация вправе: 3) осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно Уставу ООО МКК «Ваш инвестор», утвержденного решением общего собрания участников, одним из предусмотренных видов деятельности общества является предоставление любых займов, а не только микрозаймов (п. 2.8 Устава), что не противоречит положениям с пп. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких данных, ответчик был вправе заключить с истцом договор займа на сумму и свыше 1 000 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств неполучения денежных сумм свыше 1 000 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму задолженности в размере 1 765 000 руб. подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Ваш инвестор» и ФИО3, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на один год под 5 % от суммы займа в месяц (60 % годовых).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Федеральным законом (ст.21) от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в данный пункт с 01.01.2017 внесены изменения: слово «четырехкратного» заменено на «трехкратного».

Таким образом, даже без учета последующего пролонгирования срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего срок его действия превысил один год, займодавец вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, поскольку сумма начисленных по договору процентов (1 040 009 руб.) не достигла трехкратного размера суммы займа, а в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.4.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1,0 % в день со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, и до момента фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки из расчета 1 % в день составил 5 595 050 руб., однако истец добровольно снизил размер неустойки и просил взыскать ее в размере 353 000 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, так как в данном случае имеется длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 365,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в том числе на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

По ходатайству представителя ответчика (в опровержение доводов истца, поскольку полагала, что заявленная сумма в отношении объекта недвижимости занижена) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Комиссионных экспертиз» (л.д.191-192).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр Комиссионных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 365,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 608 531,51 руб., в том числе земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № составляет 2 963 591,85 руб. (л.д. 210-251).

Представитель истца с заключением судебной экспертизы согласилась, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляла.

В заключении экспертом указан перечень методической литературы и нормативных актов, перечень применяемых стандартов оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования объекта нормативной документации и источников, исследовательская часть в достаточной степени мотивирована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, в деле нет. Выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. Заключение эксперта соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания, реализации путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 7 686 825 руб. 21 коп., из них жилой дом – 5 315 951 руб. 73 коп., земельный участок – 2 370 873 руб. 48 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, что составляет 29 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ваш инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Ваш инвестор» задолженность по договору займа в размере 1 765 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 040 009 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 990 руб., всего взыскать 3 187 999 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты долга – жилой дом, общей площадью 365,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением начальной продажной стоимости предмета залога для его реализации в размере 7 686 825 руб. 21 коп., из них жилой дом – 5 315 951 руб. 73 коп., земельный участок – 2 370 873 руб. 48 коп., реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1140/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-012955-63) Ленинского районного суда г. Новосибирска.