Решение № 2-1252/2019 2-1252/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1252/2019

55RS0003-01-2019-001205-42

Дело № 2-1252/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил, а Ответчик получил кредит в сумме 1 543 700 рублей. Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит предоставляется сроком на 242 месяца. Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 13,75% годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Залог квартиры оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по Кредитному договору к Г оптарь Сергею Борисовичу; право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной. 29 декабря 2014 года имело место переименование истца. Изменение наименования зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиком производятся с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 рублей 09 копеек, в том числе размер невозвращенного основного долга 1 463 080,26 руб., неуплаченные проценты 87 637,83 руб.

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита, либо расторжении кредитного договора (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

С целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 782 756 рублей.

Таким образом, восемьдесят процентов от суммы 1 782 756 рублей будет составлять 1 426 204,80 рублей.

С учетом изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 718 рублей 09 копеек, в том числе размер невозвращенного основного долга 1 463 080,26 руб., неуплаченные проценты 87 637,83 руб., а так же сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив её первоначальную стоимость 1 426 204,80 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб.; взыскать с Ответчика на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 543 700 рублей сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-17).

Между Е.А.А. и ФИО1 заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого указанная квартира передана ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог залогодержателю ОАО «Плюс Банк» (л.д. 29-31).

Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 33-39), свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. 32).

Права по закладной переданы ОАО «Плюс-Банк» АО «КБ Дельта-Кредит» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-28). В соответствии с договором передачи прав Банк передает истцу права по закладной - право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес> общей площадью 50,20 кв. м., кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. г п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиком, предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. При этом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру (п.. 4.4.5 кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки внесения очередного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Ответчику предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере 1 463 080 рублей, а также 170 558,47 рублей (просроченные аннуитетные платежи и пени соответственно) (л.д. 104).

Доказательства исполнения данного требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 718,09 рублей, из них: сумма основного долга - 1 463 080,26 рублей, неуплаченные проценты - 87 637,83 рубля.

В судебном заседании расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Данный платеж учтен истцом при расчете задолженности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору либо задолженности в меньшем размере, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 87 637,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисленные по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,75 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено. На момент рассмотрения иска просрочка исполнения обязательства составляет более 6-х месяцев, сумма задолженности более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Пунктом п. 4.4.5 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления займодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов на займ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При вынесении решения суд руководствуется отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалисты имеют соответствующее образование, стаж работы в области оценки, основания сомневаться в достоверности их выводов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов, сторонами не представлено.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 782 756 рублей.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50, 55 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 426 204,80 рублей, равной 80% его рыночной стоимости в размере 1 782 756 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (Кредитор), суд полагает целесообразным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных истцом исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21 953,59 рубля.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей, в связи с чем суд находит обоснованным взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости недвижимого имущества в указанном размере. Доказательств несения расходов по оценке в размере 5 000 рублей, заявленном истцом, суду не представлено.

Также, между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнительно принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно представленному истцом платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по указанному договору в размере 16 800 рублей. Доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере, подтвержденном представленным платежным поручением - 16 800 рублей.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 21 953,59 рублей (л.д. 7), расходов на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходов на оплате услуг представителя в размере 16 800 рублей, суд считает возможным с учетом удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 718 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 09 копеек, в том числе невозвращенный основной долг в размере 1 463 080 рублей 26 копеек, неуплаченные проценты в размере 87 637 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 426 204 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 953 рублей 59 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 800 рублей, всего 43 253 (сорок три тысячи двести пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.