Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело № 2-651/2024

УИД 58RS0012-01-2024-001232-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее- АО «Почта Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2019 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор .... Кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 30.07.2024 размер задолженности на период с 12.05.2020 по 30.07.2024 составляет 127 694,92 рублей, из них: 24 085,42 рублей-задолженность по процентам, 99 966,50 рублей -задолженность по основному долгу, 3 643 рублей- задолженность по комиссиям.

АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору ... в размере 127 694,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать АО «Почта Банк» в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2019 между АО "Почта Банк" (ранее ПАО "Почта банк") и ФИО1 заключен кредитный договор ... по программе "Кредитная карта", в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, срок действия договора - 30 лет, с полной стоимостью кредита при процентной ставке 22,930% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату, периодичность платежей - до 16 числа каждого месяца начина с 16.04.2019 (л.д.)

Согласно заявлению о заключении соглашения о простой электронной подписи, ФИО1 выразил согласие на заключение данного соглашения, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д.) указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Простая электронная подпись используется для подписания, в том числе: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно записи в журнале действий (логин) системы АО "Почта Банк", сохраняющейся при заключении договора посредством простой электронной подписи 16.03.2019 была произведена авторизация номера телефона клиента ФИО1, путем направления смс-сообщения с кодом авторизации, что также подтверждено сведениями от оператора о доставке данного сообщения на указанный номер, который верно введен клиентом со своего мобильного устройства.

Номер подписи клиента ..., код комплекта ..., даты, личные данные соответствуют имеющимся в деле документам, подписанным ФИО1 простой электронной подписью (л.д.)

Таким образом, в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе "Кредитная карта", пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 1.6 Условий предоставления потребительского кредита по программе "Кредитная карта" (далее по тексту - Условий) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Согласно пунктам 6.5., 6.5.1., 6.5.2., 6.5.3 Условий, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. (л.д. 14-19).

Учитывая, что ФИО1 начиная с апреля 2019 года неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячных платежей (последний платеж -11.03.2020, чем нарушил условия кредитного договора, 02.10.2020 исх.41699495 банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в сумме 127 694,91 рублей в срок –не позднее 16.11.2020 включительно, с уведомлением о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то кредитный договор будет расторгнут 17.11.2020, которое ответчиком не исполнено (л.д.)

На 30.07.2024 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 127 694,92 рублей, из них: 24 085,42 рублей-задолженность по процентам, 99 966,50 рублей -задолженность по основному долгу, 3 643 рублей- задолженность по комиссиям.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора ... и размер задолженности по нему, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно заключительному требованию АО "Почта Банк", направленному в адрес ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по договору, кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 16 ноября 2020 года и расторжении кредитного договора 17 ноября 2020 года, что свидетельствует о переносе банком даты возврата кредита на 16 ноября 2020 года.

Заключительное требование ФИО1 исполнено не было, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать не позднее 17.11.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 17.11.2020 года и истекал 17.11.2023 года.

Судом установлено, что АО "Почта Банк" за взысканием с ФИО1 спорной задолженности обращалось в судебный участок №3 Каменского района Пензенской области с заявлением, которое было направлено 11.10.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте). Мировым судьей судебного участка №3 Каменского района Пензенской области 19.10.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 31.10.2022.

Таким образом, период защиты у мирового судьи составил 21 день, на который подлежит продлению срок исковой давности, то есть до 07.12.2023 года.

06.08.2024 АО "Почта Банк" (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с настоящим иском.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16.03.2019.

Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Председательствующий Н.И. Сботова