Постановление № 1-26/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ст-ца Старощербиновская 20 февраля 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Ф.И.О.12, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Ф.И.О.14

секретаря ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года, но не позднее 07.12.2018, точное время следствием не установлено, в пос. Щербиновском Щербиновского района, Краснодарского края ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории МТФ № 1 СхПК (колхоз) «Щербиновский», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить хищение чугунных плит с территории МТФ № 1 СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края, координаты <данные изъяты>, расположенной примерно в 100 метрах от улицы Первомайской, пос. Щербиновский Щербиновского района, Краснодарского края. ФИО2, получив согласие ФИО1, тем самым вступил в преступный сговор с целью хищения чужого имущества.

Действуя согласно преступному плану, 07.12.2018 примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 совместно, будучи на территории МТФ № СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края, прошли к складу, расположенному на территории МТФ № 1 СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края, координаты <данные изъяты>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стали вручную поднимать с земли чугунные плиты. После чего ФИО2 и ФИО1 совместно при помощи металлической тачки, обнаруженной на территории МТФ № 1 СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края, осуществили вывоз к проходной МТФ № 1 СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края восьми чугунных плит. В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего СхПК (колхоз) «Щербиновский», ФИО2 и ФИО1 вручную вынесли плиты в количестве восьми штук, за территорию МТФ №1 СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края, общим весом 400 килограмм, на общую сумму 5200 рублей, чем причинили СхПК (колхоз) «Щербиновский», Щербиновского района Краснодарского края материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. В ходе судебного заседания подсудимые и их защитники подтвердили ранее заявленные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками после ознакомления с материалами дела.

Указанные ходатайства заявлены подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314, 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеют.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитниками подсудимых адвокатами Самохваловым А.В. и Моисеенко С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, материальный ущерб возмещен в полном объеме, оба подсудимых полностью признали свою вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, обязуется оплатить штраф в установленные сроки, собирается трудоустроиться, кредитных обязательств не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, обязуется оплатить штраф в установленные сроки, собирается трудоустроиться, кредитных обязательств не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, поскольку оно соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ. Просил суд применить к подсудимым данную меру уголовно-правового характера, прекратить уголовное дела, назначив судебный штраф.

Представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых по указанным основаниям, в связи с назначением судебного штрафа, не возражал.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное ходатайство может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 76, 76.2 УК РФ, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19, в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям необходимо также оценивать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Выслушав мнение всех участников процесса, оценив обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворении ходатайств защитников о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Подсудимые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали и раскаялись в содеянном, в период предварительного следствия потерпевшему причиненный ущерб возмещён в полном объеме в денежной форме. Указанное обстоятельство потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Согласно общественной характеристике подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно общественной характеристике подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении жену и ребёнка.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для его оплаты до 20 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для его оплаты до 20 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО2 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопию свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию технического паспорта на комплекс объектов недвижимости МТФ № 1, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в госсобственности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

автомобиль легковой <данные изъяты>, хранящийся на стоянке СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25; 8 (восемь) чугунных плит, находящихся в салоне указанного выше автомобиля – по вступлению постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности;

паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданный под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Е. Халдина