Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018 ~ М-1131/2018 М-1131/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2-2336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 442 342 рубля 36 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых, путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением правления банка (Протокол №23 от 05.04.2016 г.), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28.12.2016 г., Графике платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается банковским ордером. Согласно условий кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно равными долями в размере 11 694 рубля 77 копеек, в соответствии с графиком платежей. В нарушение установленных кредитным договором сроков, ответчик не производит платежи по кредиту с 04.09.2017 г., до указанной даты платежи осуществлял с нарушением графика платежей. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора, в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления. ФИО2 было направлено требование от 14.12.2017 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и задолженность в течение 30 дней погашена не была - ссудная задолженность по кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п.5.4.1 Общих условий с 14 января 2018 г. кредитный договор считается расторгнутым. В соответствии п. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Общий размер задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 28.12.2016 г. по состоянию на 18.01.2018, составляет 449813,07 руб., в том числе: основной долг - 417 782 руб., проценты за пользование кредитом - 28540,79 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 1214,60 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга -2275,68 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 698 рублей 14 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ФИО2. Дополнительно суду пояснила о том, что заявленная ко взысканию неустойка является минимальной, оснований для ее снижения не имеется. Ответчиком был заключен договор страхования, в том числе по риску утраты работы. ФИО2 получил памятку, в которой указано, что в течение 10 дней, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая, он должен обратиться к страховщику с соответствующим заявлением. Однако, ответчик уволился по собственному желанию и, следовательно, страховой случай не наступил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, считая, что банком неправомерно в сумму займа включена страховая премия, уплаченная по договору страхования в размере 66351,36 руб. При заключении спорного кредитного договора ФИО2 имел обязательства в других банках и испытывал финансовые трудности, поэтому подписал кредитный договор на предложенных условиях, имея возможность отказаться от его заключения. После того, как работодатель перестал выплачивать заработную плату, ФИО2 был вынужден уволиться по собственному желанию. В настоящее время ответчик оспаривает в суде договор страхования.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 442 342 рубля 36 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, с промежуточным гашением кредита ежемесячными равными долями в размере 11 694 рубля 77 копеек (п.п. 1-6 договора, график платежей).Согласно п.п. 9-11 договора, целью использования заемщиком кредитных средств является погашение задолженности по кредитному договору, заключенными заемщиком (рефинансируемый кредит) в сумме 375 991 рубль, а также для оплаты страховой премии по риску «Страхование от несчастных случаев и болезней» - 33 175 рублей 68 копеек; и страховой премии по риску «Страхование от потери работы» в размере 33 175 рублей 68 копеек. Обязанность заемщика заключать иные договоры, а также обязательства заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, спорным кредитным договором не предусмотрена.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 28.12.2016 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», банк вправе требовать досрочного возврата кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжения договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Согласно расходного кассового ордера № от 28.12.2016 г. ФИО2 получил 442 342 рубля 36 копеек в качестве кредита по договору № от 28.12.2016.

В соответствии с выпиской по счету №, 28.12.2016 г. от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 66 351 рубль 36 копеек, которые в этот же день были перечислены банком в соответствии с заявлениями ФИО2 на страхование от 28.12.2016 г. по кредитному договору № от 28.12.2108 г. в <данные изъяты>» (5520,43 + 23436,65 + 4218,60 + 9952,7 + 19680,49 + 3542,49).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме – предоставил сумму кредита, путем выдачи наличных денежных средств, из которых 66 351 рубль 36 копеек ФИО2 оплатил за страхование в <данные изъяты>» по рисками «Страхование от несчастных случаев и болезней», «Страхование от потери работы» путем внесения денежных средств на счет и дачи распоряжения банку, что подтверждается заявлениями ответчика о единовременном списании денежных средств со счета, кредитной заявкой, заявлением на страхование.

Из представленной суду выписки по счету №, открытого на имя ответчика, также следует, что последний платеж в сумме 6 000 рублей, в погашенин задолженности по кредитному договору № от 28.12.2016 г. был внесен ответчиком 24.09.2017 г., при этом последний платеж в размере соответствующем графику платежей внесен в апреле 2017 г.

Поскольку, ответчиком был допущен односторонний отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, 14.12.2017 г. банком было направлено ответчику требование об уплате просроченной задолженности в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ от 08.02.2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.12.2016 г. в сумме 449 813 рублей 07 копейки был отменен 20.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению должника.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиком ФИО2, а также доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности заявленных требований суду не представлено. При этом ответчик не отрицает факт невнесения платежей по погашение кредитной задолженности после увольнении по собственному желанию в октябре 2017 г. с <данные изъяты>».

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора незаконность суммы в счет оплаты страховой премии, уплаченной ФИО2 по договору страхования от 28.12.2016 г. в установленном законом порядке не установлена, как и не установлена неправомерность внесения ответчиком страховой суммы из средств, полученных им по спорному кредитному договору. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в кредитном досье ФИО2, договоре страхования. Доказательств, свидетельствующих обратное, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору по причине увольнения, суд отклоняет, так как изменение материального положения и дохода относится к риску, который несёт заёмщик при заключении кредитного договора, а потому при его заключении ответчик был обязан предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку обязанность доказывания возврата денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору от 28.12.2016 г., лежит на ответчике, а ФИО2 таковых доказательств суду не представлено, суд находит требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца, согласно представленного им расчета, который суд находит верным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 813 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 417 782 рубля; проценты за пользование кредитом – 28 540 рублей 79 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов – 1 214 рублей 60 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 275 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7 698 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2016 г. по состоянию на 18.01.2018 г. в размере 449 813 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 417 782 рубля; проценты за пользование кредитом – 28 540 рублей 79 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов – 1 214 рублей 60 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 275 рублей 68 копеек; а также возврат госпошлины 7 698 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года