Решение № 2А-181/2025 2А-181/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-181/2025

Дело № 2а-181/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 6 августа 2025 года дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее административный истец, СНТ» Аврора») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, в обоснование которого указало, что 10 апреля 2025 года в адрес СНТ «Аврора» поступило постановление об окончании исполнительного производства № 8863/25/34023-ИП от 29 января 2025 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, по состоянию на 10 июня 2025 года оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 3 статьи 46, пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Указывая вышеизложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении в период с 10 апреля 2025 года в адрес взыскателя СНТ «Аврора» в нарушение установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнительного документа - судебного приказа № 2-42-3592/2024 от 25 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 8863/25/34023-ИП от 29 января 2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя СНТ «Аврора» исполнительный документ - судебный приказ № 2-42-3592/2024 от 25 декабря 2024 г., либо возобновить исполнительное производство на его основании.

Административный истец - СНТ «Аврора», а также представитель СНТ «Аврора» - ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством почтовой и электронной связи. Представитель административного истца ФИО2 также заблаговременно был извещен по электронной почте (указанной в квитанции об отправке иска в суд посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия) о возможности участия в судебном заседании посредством ВКС на базе Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга, однако в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 6 августа 2025 года не явился, что подтверждается сообщением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и представитель ГУФССП России по Волгоградской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствии, в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва, согласно которому, суду представлены доказательства, что исполнительный лист по исполнительному производству № 8863/25/34023-ИП от 29 января 2025 года направлен взыскателю СНТ «Аврора» заказным почтовым отправлением № 80112708614024 по адресу указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 400137, Россия, <...>. 19, пом.30, и не получен им. Согласно сведений сайта Почта России, указанное почтовое извещение прибыло в место вручения, что подтверждается распечаткой с официального сайта. Административный истец – юридическое лицо, обязанное организовывать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

На основании определения суда от 6 августа 2025 года ходатайство представителя административного истца ФИО2 о принятии отказа от иска, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от 25 декабря 2024 года № 2-42-3592/2024, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 29 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 8863/25/34023-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу СНТ «Аврора» задолженности по членским взносам и электроэнергии за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 189 рублей 60 копеек, а также государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего в сумме 11189 рублей 60 копеек.

В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, 10 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца 29 апреля 2025 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном случае, как установлено судом и не опровергается доводами отзыва административных ответчиков, что в нарушение вышеприведенных положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил взыскателю оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи 29 апреля 2025 года (вместо требуемого законом 11 апреля 2025 года – рабочий день), который не был получен административным истцом, и возвращен в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Между тем, несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку оригинал исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от 25 декабря 2024 года № 2-42-3592/2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в адрес СНТ «Аврора» в установленный законом срок направлен не был, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в период с 11 апреля 2025 год по 28 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела, суду представлены доказательства того, что исполнительный лист по исполнительному производству № 8863/25/34023-ИП от 29 января 2025 года направлен 29 апреля 2025 года взыскателю СНТ «Аврора» заказным почтовым отправлением № 80112708614024 по адресу указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства 400137, Россия, <...>. 19, пом.30, и получен 9 июля 2025 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя СНТ «Аврора» исполнительный документ - судебный приказ № 2-42-3592/2024 от 25 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении в период с 10 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года в адрес взыскателя СНТ «Аврора» в нарушение установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнительного документа - судебного приказа № 2-42-3592/2024 от 25 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 8863/25/34023-ИП от 29 января 2025 года, а в остальной части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя СНТ «Аврора» исполнительный документ - судебный приказ № 2-42-3592/2024 от 25 декабря 2024 г., либо возобновить исполнительное производство на его основании – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий: