Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-9677/2018;)~М-10408/2018 2-9677/2018 М-10408/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/219

(2-9677/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании бездействия ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выраженного в непредставлении ответа на обращение от 28 сентября 2018 года, уведомления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22 марта 2018 года о погашении задолженности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании бездействия ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выраженного в непредставлении ответа на обращение от 28 сентября 2018 года, уведомления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22 марта 2018 года о погашении задолженности незаконными, указывая на то, что решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 с нее в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2008 в сумме 123 309,14 руб., в т.ч. сумма основного долга 90 000 руб., сумма начисленных процентов 24 309,14 руб., сумма начисленных пеней 9 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП РФ по РБ от 15.03.2018 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

22.03.2018 истцу вручено уведомление Банка о том, что ФИО2 обязана погасить просроченную задолженность в размере 747 250,72 руб.

09.02.2018, 11.04.2018, 15.06.2018 истцу вручены требования ООО «М.Б.А. Финансы» о том, что согласно агентского договора от 22.12.2016 между ответчиками, истец обязана погасить задолженность по кредиту в размере 767 204,77 руб.

На письменное заявление с просьбой сообщить на основании чего вновь образовалась задолженность, Банком не дан ответ.

Истец с учетом последних уточнений просит признать бездействие ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выраженного в непредставлении ФИО2 в разумные сроки письменного ответа на обращение от 28 сентября 2018 года, уведомление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22 марта 2018 года с требованием погасить просроченную задолженность в размере 747 250,72 руб. незаконными.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на обращение истца от 28 сентября 2018 года Банком ответ не дан. Срок действия карты по 27.11.2011, срок погашения кредита 30.11.2011, соответственно уведомление банка с требованием о погашении просроченной задолженности и привлечении иного лица для взаимодействия по взысканию задолженности от 22.03.2018 является незаконным, поскольку истек срок исковой давности 29.11.2014. Согласно справке Банка от 11.12.2018 дата возникновения просрочки – 10.12.2013, соответственно трехлетний срок исковой давности истек в 2016 году.

Истец ФИО2, представители ответчиков ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «М.Б.А. Финансы», третьего лица Иглинского РО СП Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «М.Б.А. Финансы» направил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с условиям агентского договора № УСБОО/2016 АГ-426У от 22.12.2016, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнителю было поручено совершать в досудебном порядке действия по взысканию просроченной задолженности с должника Банка, в т.ч. и с ФИО2 ООО «М.Б.А. Финансы» исполняя обязанности по агентскому договору действовало в рамках норм Закона.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 показала, что расчет требований, указанный в решении суда от 13.03.2015 был представлен на дату 23.12.2014, Банк по 22.12.2017, т.е. по дату погашения задолженности по основному долгу продолжил начислять проценты на просроченный кредит в размере 48 082,04 руб., также были насчитаны пени по состоянию на 06.12.2018 в размере 760 954,11 руб. Банк не обращался в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015, вступившим в законную силу 14.04.2015, с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2008 в сумме 123 309,14 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 90 000 руб., сумма начисленных процентов – 24 309,14 руб., пени 9 000 руб. (л.д.3)

Указанная задолженность по решению суда была взыскана по состоянию на 23.12.2014.

22.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Принципал) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) заключен агентский договор № УСБОО-2016АГ-426У по условиям которого Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и фактические действия в целях исполнения должниками их обязательств по погашению просроченной задолженности (л.д.85-124).

22.03.2018 ФИО2 направлено уведомление о привлечении иного лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, в котором указано, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с агентским договором от 22.12.2016 с 23.02.2018 уполномочил ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлять деятельность по возврату имеющейся у ФИО2 задолженности. Просроченная задолженность на 23.02.2018 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору <***> от 27.11.2008 составляет 747 250,72 руб., в т.ч. просроченные проценты 48 082,04 руб., пени – 699 168,68 руб. ФИО2 предложено погасить просроченную задолженность перед банком (л.д.8).

В материалы дела представлена копия заявления ФИО2 от 28.09.2018 на имя заместителя начальника Управления дистанционного взыскания ФИО4 о том, что задолженность по решению суда ею погашена, в связи с чем она просит пояснить образование задолженности. (л.д.142). В подтверждение отправления заявления представлена копия кассового чека (л.д.143).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для удовлетворения заявления необходимы условия: установление незаконности действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих действий (бездействия) прав гражданина; создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в банк с заявлением и получения банком заявления истца от 28.09.2018, в связи с чем нарушения прав и свобод заявителя не имеется.

Согласно ответу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22.01.2018 заявление ФИО2 от 28.09.2018 в Банк не поступало. Приложенная квитанция не может являться доказательством, удостоверяющим получение корреспонденции адресатом.

Из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 16.01.2019 на заявление ФИО2 от 03.12.2018 следует, что решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 не было отменено право Банка по начислению процентов на просроченный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет требований, указанный в решении суда был представлена на дату 23.12.2014. Банк по 22.12.2017, т.е. по дату погашения задолженности по основному долгу, продолжил начислять проценты на просроченный кредит.

Требование истца о признании уведомления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22 марта 2018 года о погашении задолженности незаконным также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как усматривается из представленной ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» справки от 06.12.2018 проценты на просроченный основной долг в размере 48 082,04 руб., а также неустойка по кредиту и процентам в размере 760 953,79 руб., начислены ответчику с даты расчета задолженности для суда по состоянию на 23.12.2014 по дату формирования справки (л.д.38, 41-65)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период в судебном порядке сам по себе не лишает Банка права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того установлено, что несмотря на неисполнение истцом обязательств по полному погашению кредитной задолженности, с требованиями о взыскании с ФИО2 процентов на просроченный основной долг в размере 48 082,04 руб., а также неустойки по кредиту и процентам в размере 760 953,79 руб. банк в суд не обращался, в настоящее время информация о просроченной задолженности передана ООО «М.Б.А. Финансы» для совершения действий в целях исполнения должником обязательств по погашению просроченной задолженности.

Вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший обращается в суд за защитой его нарушенного субъективного права.

Поскольку сумма, указанная в уведомлении Банка от 22.03.2018 просроченной задолженности по кредитному договору к взысканию не предъявлена, соответственно в настоящее время не имеется оснований полагать, что права истца нарушены и нуждаются в судебной защите.

Напротив, удовлетворение настоящего иска фактически явилось бы восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании бездействия ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выраженного в непредставлении ответа на обращение от 28 сентября 2018 года, уведомления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22 марта 2018 года о погашении задолженности незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова