Решение № 2А-1373/2019 2А-1373/2019~М-1003/2019 А-1373/2019 М-1003/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1373/2019

Дело №а-1373/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к начальнику Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно жилой дом, площадью 44,8 кв.м., литер «А», летняя кухня, площадью 17,6 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства были осуществлены мероприятия по реализации залогового имущества на торгах, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, банку-взыскателю передано вышеуказанное имущество на общую сумму 1934400 рублей.

Сумма задолженности составила 1 288 494, 98 рублей, ввиду чего, приставом было предложено банку оплатить разницу на депозитный счёт Управления Федерального казначейства в размере 645 905,02 рублей.

Согласно выписке ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества, банк является собственником этих объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства, представляющие собой разницу между суммой переданного имущества и суммой долга, перечислены взыскателем согласно требований закона (п.12. ст. 87 ФЗ РФ №), однако до настоящего времени в адрес ФИО1 информации о зачислении вышеуказанных денежных средств не поступало.

Банк, являясь залогодержателем жилого дома, площадью 44,8 кв.м., литер А, летняя кухня, площадью 17,6 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>, в настоящее время воспользовался правом, установленным законом и принял нереализованное в торгах имущество на свой баланс.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 по удержанию денежной суммы в размере 645 905,02 рублей, представляющей собой разницу между суммой задолженности, присужденной ко взысканию и стоимости нереализованного имущества должника - жилого дома, площадью 44,8 кв.м., литер А, летняя кухня, площадью 17,6 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>,. 3, переданного взыскателю в счёт погашения долга. Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> произвести действия, направленные на перечисление денежной суммы в размере 645 905,02 рублей, должнику ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме. Также суду пояснил, что ФИО1 своевременно извещался судебными приставами-исполнителями Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> о всех исполнительских действиях по всем исполнительным производствам, по которым он (ФИО1) является должником перед взыскателем ПАО «Транскапиталбанк».

Представитель административного ответчика Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк», предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 1 262 708,28 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок, жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с участием должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста на указанное недвижимое имущество - жилой дом, летняя кухня и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества на торги Территориальному Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по установленной начальной продажной цене на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок в размере 2 579 200 рублей. Перечень переданного указанным постановлением на торги имущества соответствует перечню имущества, на которое было обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда.

Согласно материалам дела, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> стоимость переданного на реализацию имущества была снижена на 15% в соответствии со ст. ст. 14, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Транскапиталбанк» судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 1 934 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче данного имущества в счет погашения долга, постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> указанное имущество передано взыскателю.

На основании данного постановления за ПАО «Транскапиталбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в размере 182 306,30 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в размере 179907,23 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в связи с повторным предъявлением взыскателем исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от взыскателя ПАО «Транскапиталбанк» поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в размере 473 857,77 рублей, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в размере 473 857,77 рублей, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес>, в связи с повторным предъявлением взыскателем исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от взыскателя ПАО «Транскапиталбанк» поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность снижения цены реализуемого на торгах имущества по отношению к определенной начальной продажной стоимости.

В силу части 12 статьи 87 названного Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, передаче взыскателю подлежит имущество должника, которое не удалось по каким-либо причинам дважды реализовать на публичных торгах в порядке статей 68, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, в случае передачи не реализованного на специализированных торгах имущества взыскателю, подлежит перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов разница, превышающая сумму задолженности.

Указанное требование закона по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не исполнено, поскольку соответствующая разница, превышающая сумму задолженности по данному исполнительному производству, взыскателем ПАО «Транскапиталбанк» на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислена.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку из материалов дела следует, что размер задолженности по имевшимся в производстве судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> исполнительным производствам превышает стоимость арестованного недвижимого имущества, о чем должнику было известно, взыскателем по данным исполнительным производствам является только ПАО «Транскапиталбанк», то отсутствуют основания для вывода, что неперечисление взыскателем стоимости реализованного имущества, превышающей размер задолженности должника по указанным исполнительным производствам, нарушает права истца по настоящему делу.

Также суд считает, что не перечисление ПАО «Транскапиталбанк» соответствующей разницы, подлежащей выплате должнику на депозитный счет подразделения судебных приставов, не может являться безусловным основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Считая свои права нарушенными, истец не лишен возможности требовать их восстановления посредством взыскания денежных средств.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Исковые требования об обязании устранить допущенные нарушения закона, являются производными от указанных выше требований и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к начальнику Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 <данные изъяты> о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: