Решение № 2-1730/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1730/2024;)~М-1554/2024 М-1554/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1730/2024

Дело № 34RS0027-01-2024-002359-84

производство № 2-70/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области от 03 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании размера и его места положения,

у с т а н о в и л:

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО2 (правопреемник умершего истца ФИО23) обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 167,5 га с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес.

05.10.2024 по заказу представителя истцов ФИО20 кадастровым инженером ФИО21 подготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих истцам.

В газетах «Волгоградская правда» № 77 (29138) от 08.10.2024 и «Призыв» № 74 (18178) от 04.10.2024 были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания.

22.10.2024 от представителя ответчиков ФИО6 поступили возражения относительно места положения выделяемого земельного участка.

При этом, в возражениях указано, что проект не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания, поскольку невозможно определить кто, какой участок и где желает выделить; выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка, создает препятствия для его рационального использования, создает препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам; выдел земельного участка нарушат требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; в границах выделяемого земельного участка ответчики так же намерены осуществить выдел своих долей.

Истцы, полагая данные возражения необоснованными, не отвечающими требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не подтвержденными какими-либо доказательствами, просят суд (т. 1 л.д. 207-208):

- признать необоснованными и не соответствующими действующему законодательству возражения ответчиков по местоположению земельного участка, поданные представителем ответчиков 22.10.2024 на проект межевания земельного участка на выдел долей от 05.10.2024, заказчиком которого являлась представитель по доверенности ФИО20, изготовленный кадастровым инженером ФИО21;

- признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 1 260 000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:16:090005:94 в соответствии с проектом межевания от 05.10.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО21, заказчиком которого являлась представитель по доверенности ФИО20, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации в газетах «Волгоградская правда» № 77 (29138) от 08.10.2024 и «Призыв» № 74 (18178) от 04.10.2024.

В судебном заседании представитель не явившихся в судебное заседание истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковых заявлениях, указал, что при наличии пересечения с вновь образованным земельным участком истцы вправе уменьшить свой участок на предусмотренные законом 10%, использование земель сенокоса (как указано на кадастровой карте) фактически под пашню, права ответчиков не нарушает и не нарушает размер пропорциональности сельхозугодий под пашню, сенокос и пастбища в выделяемом земельном участке. Подъезд к выделяемому участку имеется, что подтверждено экспертным заключением.

В судебном заседании представители не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях, указали, что оспариваемый проект межевания не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствует пояснительная записка кадастрового инженера, назначенная судом землеустроительная экспертиза проведена без осмотра земельного участка, что привело к неверному выводу о наличии подъезда к выделяемому земельному участку, который фактически граничит с одной стороны с балкой, а с другой стороны – с лесополосой. Кроме того, экспертом неверно определены площади сельхозугодий выделяющихся сособственников, которые приходятся на пашни, сенокосы и пастбища, а так же не учтено, что после проведения экспертизы частью собственников осуществлен выдел земельного участка из исходного участка, который фактически будет пересекать границы участка, закрепленные в оспариваемом проекте межевания.

В судебном заседании третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22 просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО2 (правопреемник умершего истца ФИО23), представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, третьи лица - кадастровый инженер ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО14, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО16, ФИО82, ФИО83 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что истцы, ответчики и третьи лица по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 167,5 га с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес.

Дата по заказу ФИО20, являющейся представителем ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО23 (правопреемником которой в настоящем деле является наследник ФИО2) кадастровым инженером ФИО21 подготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей, принадлежащих истцам.

В газетах «Волгоградская правда» № 77 (29138) от 08.10.2024 и «Призыв» № 74 (18178) от 04.10.2024 в соответствии с п. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания. Данный земельный участок выделялся из земельного участка с кадастровым номером Номер и обуславливался срок для подачи возражений 30 дней с момента публикации.

В установленный законом срок, Дата от представителя ответчиков ФИО6 поступили возражения относительно места положения выделяемого земельного участка.

При этом, в возражениях указано, что проект не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания, поскольку невозможно определить кто, какой участок и где желает выделить; выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка, создает препятствия для его рационального использования, создает препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам; выдел земельного участка нарушат требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; в границах выделяемого земельного участка ответчики так же намерены осуществить выдел своих долей.

Так, порядок выдела земельного участка в счет земельных долей определен Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 1 предусмотрено правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначение превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет Земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном указанным законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Обосновывая свои возражения, одновременно, относительно проекта межевания и исковых требований, сторона ответчиков ссылается на невозможность в проекте межевания идентифицировать место положение выделяемого земельного участка, нарушение сложившегося порядка землепользования исходного участка (наличие препятствий в доступе к иным земельным участкам), а так же нарушение требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка и наличие намерений осуществить выдел ответчиками своих долей в том же месте.

Между тем, данные доводы суд находит не состоятельными.

Так, с целью установления соответствия проекта межевания спорного земельного участка, выделяемого истцами из исходного земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, подготовленного Дата кадастровым инженером ФИО21 «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от Дата Номер, Земельному кодексу РФ и возможности определения места положения образованных на его основе земельных участков, определением суда от Дата назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭУ «Истина».

Дата экспертное заключение Номер составлено и предоставлено в суд.

Согласно ответам на поставленные судом вопросы, эксперт сделал следующие вывод:

- проект межевания спорного земельного участка, выделяемого истцами из исходного земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, подготовленный Дата, в силу допущенных кадастровым инженером ФИО21 нарушений, не в полной мере соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от Дата Номер (указанное общее количество листов – не соответствует фактическом их количеству, 13 листов не включены в нумерацию; отсутствует раздел «Пояснительная записка», отсутствует информация о документах, включенных в состав приложения, в приложение к проекту межевания не включены поступившие возражения, отсутствует расчет размеров образуемых земельных участков, не указан размер долей в праве общей долевой собственности). Тем не менее, отсутствие указанной информации не является нарушением, поскольку в соответствии с п. 27 Требований к проекту межевания, эти сведения относятся к «иной информации», включаемой по усмотрению кадастрового инженера;

- образование земельного участка общей площадью 1 260 000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, подготовленный Дата кадастровым инженером ФИО21, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса;

- определение размера и местоположение границ образуемых земельных участков на основании проекта межевания земельных участков, выполненного Дата кадастровым инженером ФИО21 для выдела земельных участков в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером Номер, возможно;

- площади образуемых в результате выдела земельных участков в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером Номер, указанные в проекте межевания от Дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, соответствуют площадям, приходящимся на долю выделяющихся лиц в каждом земельном участке;

- доступ к контурам образуемого земельного участка в пределах границ, установленных проектом межевания земельных участков, сформированным для выдела земельных участков в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером Номер, обеспечивается за счет земель общего пользования, находящихся в муниципальной собственности. Установление сервитутов для обеспечения доступа к образуемому земельному участку не требуется.

Данное заключение экспертизы суд считает достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, как того требует ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Доводы представителей ответчиков о необходимости осмотра земельных участков экспертом с участием сторон для выяснения вопроса о наличии доступа к образуемым земельным участкам, суд находит не состоятельными, поскольку выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу абзаца 11 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает не состоятельной ссылку представителей ответчиков на заключение кадастрового инженера ФИО84 и её пояснения в судебном заседании об отсутствии проезда к образуемым истцами земельным участкам, поскольку на фотографиях к заключению отображены границы лесополосы и балки, прилегающих к данным земельным участкам, относящиеся к землям общего пользования, в непосредственной близости к которым возможно организовать проезд по выделяемым земельным участкам.

Суд так же не может считать обоснованными доводы представителей ответчиков о наличии отраженного выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Номер (дата присвоения кадастрового номера Дата) пересечения с выделяемым истцами земельным участком, поскольку выдел данного земельного участка площадью 201 250 кв.м, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 (третьими лицами по делу) из земельного участка с кадастровым номером Номер, произведен после проведения судебной землеустроительной экспертизы. Указанные лица не выдвигали каких-либо возражений относительно оспариваемого проекта межевания, подготовленного по заданию истцов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в случае наложения выделяемого истцами земельного участка на земельный участок с кадастровым номером Номер, они вправе уменьшить выделяемый ими земельный участок на 10%, что не противоречит статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, не более чем на 10 процентов, только вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания.

Так 10% от выделяемого земельного участка истцами составляет 126 000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер – 201 250 кв.м, что на 75 250 кв.м больше (т.е. незначительно), чем 10% земельного участка истцов.

Кроме того, суд полагает недобросовестным поведение третьих лиц ФИО34, ФИО35 и ФИО36, которые при указанных обстоятельствах, инициировали процесс межевания частично из уже отмежеванного земельного участка, достоверно зная о наличии спора в суде и не сообщивших о совершенной процедуре межевания своему кадастровому инженеру.

Анализ межевого плана, представленного истцами, свидетельствует об отсутствии нарушений при формировании спорного земельного участка, месторасположение образуемого и оставшегося участков не препятствуют их использованию по назначению, его границы не пересекают границы населенных пунктов и муниципальных образований. При этом истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения на проект межевания земельного участка, разработанный кадастровым инженером ФИО21 от 05.0.2024, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов. Кроме того, текст возражений от Дата, направленных представителем ФИО6, не соответствует требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей, доказательств, подтверждающих реализацию намерения выделить земельный участок в тех же границах, что и истцы, сторона ответчиков не в возражениях на проект, ни в судебном заседании не представила.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания от Дата, подготовленный кадастровым инженером ФИО21, а размер и местоположение границ земельного участка площадью 1 260 000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером Номер в соответствии с указанным проектом межевания – согласованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и согласовании размера и его места положения удовлетворить.

Признать необоснованными и не соответствующими действующему законодательству возражения ответчиков по местоположению земельного участка, поданные представителем ответчиков Дата на проект межевания земельного участка на выдел долей от Дата, заказчиком которого являлась представитель по доверенности ФИО20, изготовленный кадастровым инженером ФИО21

Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 1 260 000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером Номер в соответствии с проектом межевания от Дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО21, заказчиком которого являлась представитель по доверенности ФИО20, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации в газетах «Волгоградская правда» № 77 (29138) от 08.10.2024 и «Призыв» № 74 (18178) от 04.10.2024.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.