Приговор № 1-111/2025 1-5/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-111/2025

Копия

Дело № 1-5/2026 (1-111/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 03 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

при секретаре Миникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02:15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:28 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Оренбургская область, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в личных целях, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия или его территориального органа, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имя реальную возможность выдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение требований: Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а именно: статьи 13, согласно которой запрещается приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия или его территориального органа; статьи 22, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; пункта 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, после смерти своего отца С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранил в гараже по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов патроны в количестве 7 (семи) штук, которые, согласно справке об исследовании № И5/21 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э5/70 от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм. центрального воспламенения к нарезному огнестрельному оружию, применяются для стрельбы в нарезном охотничьем оружии: охотничьих карабинах «ОП СКС», «Сайга», «Барс», «Лось», «Вепрь» и другом оружии с аналогичными характеристиками канала ствола, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

Он же, ФИО1, в период с 02:15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:28 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Оренбургская область, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью использования для личных нужд, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия или его территориального органа, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имя реальную возможность выдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего отца С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранил в гараже по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов вещества, находящиеся в пяти металлических банках «ФИО25», которые, согласно заключениям эксперта: № Э/1-97 от ДД.ММ.ГГГГ и № Э/1-109 от ДД.ММ.ГГГГ являются бездымным одноосновным пластинчатым порохом, общей массой 1086,70 г. (218,68 г., 251,60 г., 81,32 г., 251,98 г., 283,12 г.), который относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения обвинения вину в инкриминируемых преступлениях не признал, затем позицию изменил, заявил о признании вины, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в дальнейшем вновь позицию поменял, заявил о том, что порох и патроны принадлежали его отцу, он о них не знал, доступа в гараж, где они были изъяты, не имел.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он с родителями проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец, ДД.ММ.ГГГГ - мать. Отец С.Н.А. был охотником, имел в собственности два гладкоствольных ружья ИЖ-27 и ИЖ-81 12 калибра, которые хранил в сейфе в гараже, ранее имел нарезное охотничье ружье калибра 7,62 - самозарядный карабин ФИО5 (СКС), который около 10 лет отдал в лицензионно-разрешительную службу в связи с истечением срока лицензии на него. Принадлежности к оружию в виде патронов и пороха отец хранил не только в сейфе, но и в шкафах. Спустя какое-то время после смерти отца ему позвонили сотрудники лицензионно-разрешительной системы, спросили про оружие отца, они встретились, он рассверлил замок от сейфа с оружием и выдал сотрудникам Росгвардии ружья ИЖ-27 и ИЖ-81, патроны к ним. Сотрудники спросили, имеются ли еще в гараже либо в доме оружие, патроны либо порох, на что он ответил отрицательно, при этом помнил, что в шкафу находятся еще патроны от гладкоствольного оружия и нарезного оружия, а также порох в металлических банках. Невзирая на то, что ему известно о том, что порох является взрывчатым веществом, его хранение, а также хранение патронов от оружия без необходимого на то разрешения является незаконным, он решил не выдавать данные вещества и предметы сотрудником Росгвардии, хотел оставить их себе. Сотрудники Росгвардии ему разъяснили, что без соответствующего разрешения хранить оружие и боеприпасы незаконно, в случае обнаружения оружия и боеприпасов, не сданных им в специализированные органы, он может быть привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых и его родственницы М.Т.Н. осмотрели дом и гараж, в шкафу в гараже обнаружили патроны, порох, капсюли и дробь от патронов. На место была вызвана следственно-оперативная группа, произвела изъятие обнаруженного (л.д.157-160, 173-177).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, дополнил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы сообщил, что предложил соседу-охотнику порох, который хранится в гараже, однако порох никому не предлагал, а лишь спросил, что с ним делать, так как ранее от сотрудников Росгвардии скрыл факт нахождения пороха у него в гараже (л.д.189-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вместе с тем, отвечая на вопросы, сообщил, что не знал о нахождении в доме – ружья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении в гараже патронов, так как не складывал их туда и не переставлял, видел лишь в шкафу со стеклянными дверцами, откуда изъяли патроны, банку из-под пороха, которую не открывал. Содержимое гаража он не осматривал, лишь ходил в погреб за соленьями, так как гараж расположен под одной крышей с домом, в него можно зайти через проход в доме. По какой причине сотрудникам Росгвардии не отдал банку с порохом, не знает, охотничьи принадлежности ему неинтересны, поскольку он увлекается рыбалкой, с отцом на охоту ездил в детстве.

Оценивая показания ФИО1, суд находит достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку последний допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, указанные оглашенные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО1, отрицающего факт умышленного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ в установленном судом объеме, суд находит способом защиты, желанием избежать должной ответственности за содеянное.

Помимо признательных показаний ФИО1, принятых судом во внимание, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку доказательства являются общими, суд считает необходимым привести их по каждому преступлению вместе, после чего дать анализ и оценку.

Свидетель К.А.Г. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Орское». В конце февраля - начале марта 2025 года поступила оперативная информация о том, что по <адрес> у ФИО1 могут незаконно храниться оружие и боеприпасы. Получив судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, на место приглашены двое понятых, родственница ФИО1, у которой был пульт от ворот гаража. После обнаружения в гараже патронов и пороха на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 банок пороха «ФИО25», патроны к гладкоствольному и нарезному оружию, капсюли, дробь, машинка для снаряжения патронов. Указанные предметы находились на полках в деревянному шкафу по типу серванта, спрятаны не были. ФИО1 присутствовал при указанных мероприятиях, имел признаки опьянения, со слов родственницы доступ в гараж ФИО1 был ограничен из-за опасения, что тот мог что-то продать, так как стал злоупотреблять алкоголем.

Свидетель М.С.О. показал, что состоит в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы «Орское» Управления Росгвардии по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступили сведения о смерти ФИО6, являвшегося владельцем огнестрельного оружия, которое в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» подлежало изъятию в возможно короткие сроки. После принятых мер с ними связалась супруга покойного, по прибытии гараж и сейф открыл ФИО1, из сейфа были изъяты 2 единицы оружия, одно из которых было передано на хранение до вступления наследников в наследство, которые затем имеют право распорядиться оружием одним из установленных законом способов, а второе оружие утилизировано с согласия супруги покойного, так как являлось неисправным. Согласие на уничтожение оружия подписывала супруга покойного, так как ФИО1 сказал, что она хозяйка всего и в наследство будет вступать она, протокол изъятия подписал ФИО1 Он осмотрел сейф, из которого ФИО1 извлек оружие, убедился, что в нем более ничего нет, спросил ФИО1 о том, имеется что-либо еще, тот ответил отрицательно. Осмотр и обыск в гараже не проводился ввиду отсутствия на это полномочий. ФИО1 было разъяснено, что в случае обнаружения боеприпасов и других предметов необходимо их сдать в органы внутренних дел, предупрежден об ответственности за их незаконное хранение.

Свидетель Г.Н.В. показала, что проживает по адресу: Оренбургская область, <адрес>. По соседству проживает ФИО1, ранее с ним проживали его родители, которые умерли. Семья была обычной, каких-либо конфликтов у нее с ФИО24 не было.

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что некоторое время назад, когда еще лежал снег, он проезжал в районе рынка по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и приглашен ими в качестве понятого, как он понял, для производства обыска с целью обнаружения оружия. В его присутствии были осмотрены дом и гараж, в гараже, ворота в который открыла женщина посредством пульта, в шкафу справа от входа были обнаружены патроны в мешочках, какие-то баночки и другие предметы, указанные в протоколе, название которых он не запомнил. При проведении указанных действий присутствовал ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы сотрудников полиции о наличии запрещенных к обороту предметов ФИО1 ответил отрицательно, когда их стали находить, последний удивлялся, говорил, что ничего про них не знает. Через некоторое время ФИО1 сел в машину, стоящую в гараже, как ему показалось, спал там. На следующий день его вновь пригласили в качестве понятого, в его присутствии в доме было изъято ружье.

Свидетель М.Т.Н. показала, что ФИО1 - племянник её супруга, отец которого умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти родителей проживал в доме один. После смерти отца и до выхода матери ФИО1 из больницы, а также после смерти матери ФИО1 ключи от гаража она и супруг по просьбе родителей ФИО1 хранили у себя, опасаясь, что тот, злоупотребляя алкоголем, может взять машину, что-то продать. В марте-апреле 2025 года ей позвонили сотрудники полиции, попросили открыть гараж, она приехала в дом. При обследовании гаража сотрудниками полиции в серванте были обнаружены патроны и какие-то баночки, сфотографированы. ФИО1 в это время сидел в своем автомобиле в гараже. От матери ФИО1 ей известно, что ранее сотрудники полиции приезжали и изымали оружие. В настоящее время за ФИО1 по просьбе его матери присматривает какая-то женщина, ФИО1 после смерти матери стал сильно злоупотреблять алкоголем, у него были судорожные приступы.

Свидетель П.А.В. дал показания, аналогичные показаниям М.Т.Н., дополнив, что в недавнем времени ФИО1 ездил с ним на рыбалку, где с ним дважды случился судорожный приступ, шла пена изо рта.

Свидетель Р.Ж.В. показала, что является дочерью подруги матери подсудимого, длительное время вхожа в дом С-вых, в период, когда мать ФИО1 сильно болела, то она приходила ежедневно, делала ей уколы, готовила еду. Со слов матери ФИО14 ей известно, что после смерти супруга, который являлся охотником, приходили сотрудники Росгвардии для изъятия оружия, вскрывали сейф, так как не смогли найти ключи. Мать ФИО1 говорила, что помимо изъятого есть еще патроны, что она решила их не отдавать, опасаясь, что их оштрафуют. ФИО1 имел доступ в гараж, когда ездил на машине, после этого все было закрыто, ключи от гаража хранились у родственницы Т.. ФИО1 являлся собственником автомобиля, все остальное имущество принадлежало матери, которое она завещала ФИО1 и частично ей, оставив денежные средства, чтобы она присматривала за сыном, так как тот выпивает лишнего. С момента, когда ФИО1 стали вызывать в полицию, у него начались судорожные приступы, ему провели КТ-исследование, диагностировали энцефалопатию, после смерти матери ФИО1 безостановочно употребляет алкоголь.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» Ш.Н.И. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 час. сообщения от ст. оперуполномоченного К.А.Г. об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятий по <адрес> патронов (л.д.17);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Оренбургская область, <адрес> обнаружены предметы, визуально схожие с патронами от гладкоствольного охотничьего оружия, а также патронами от нарезного оружия калибра 7,62 (л.д.18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), согласно которому органу следствия представлены:

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ленинского районного суда <адрес>, которым разрешено проведение вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, в жилище ФИО1, находящихся по адресу: Оренбургская область, <адрес>;

акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно не выдал находящиеся в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в ходе обследования в шкафу, расположенном в гараже с правой стороны относительно ворот, в присутствии понятых обнаружены предметы, схожие с патронами калибра 7,62;

справка ст. оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» К.А.Г., согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Арсенал» в гараже по адресу: <адрес> обнаружены предметы, визуально схожие с патронами от гладкоствольного охотничьего оружия, а также патронами от нарезного оружия калибра 7,62, в связи с чем были привлечены сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Орское». При проведении осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 7 охотничьих патронов калибра 7,62, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего оружия, 92 охотничьих патрона, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия, коробка с капсюлями, дробь, 5 металлических банок с бездымным порохом марки «ФИО25» (л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража по адресу: Оренбургская область, <адрес>, где в шкафу, расположенном с левой стороны от входа, обнаружены и изъяты: 7 патронов калибра 7,62 мм, 39 патронов 12 калибра, 34 патрона 12 калибра, 2 патрона 12 калибра, 17 патронов, 3 банки с дробью, 5 банок с порохом, коробка с капсюлями (л.д.33-39);

- справкой об исследовании № И5/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 7 предметов внешне схожих с патронами, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес> в <адрес> области, являются охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм., центрального воспламенения, к нарезному огнестрельному оружию; два патрона пригодны для производства выстрелов (л.д.79-80);

- заключением эксперта № Э/1-97 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступившие на экспертизу вещества серо-зеленого цвета из пяти металлических банок являются бездымным одноосновным пластинчатым порохом общей массой 1086,70 г. (218,68 г., 251,60 г., 81,32 г., 251,98 г., 283,12 г.), который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Вышеуказанный бездымный одноосновный пластинчатый порох изготовлен промышленным способом (л.д.87-89);

- заключением эксперта № Э/1-109 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: бездымный одноосновный пластинчатый порох пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении их в закрытые емкости соответствующего объема с достаточно плотными стенками, снабженными средствами инициирования) (л.д.98-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертизы осмотрены фрагменты пяти металлических банок, имеющие повреждение в виде разрушения по боковому шву, со следами термического воздействия, в которых хранился бездымный порох (л.д.101-103);

- заключением эксперта № Э5/70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять патронов калибра 7,62 х 39 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес> в <адрес> области в ходе осмотра места происшествия, являются охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм., центрального воспламенения, к нарезному огнестрельному оружию, применяются для стрельбы в нарезном охотничьем оружии: охотничьих карабинах «ОП СКС», «Сайга», «Барс», «Лось», «Вепрь» и другом оружии с аналогичными характеристиками канала ствола. Данные патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов (л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 гильз от патронов калибра 7,62 х 32 мм со следами термического повреждения, нарушением целостности капсюля; 7 пуль от патронов калибра 7,62 х 32 мм (л.д.119-121);

- свидетельством о смерти С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-1);

- справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» Б.С.С., согласно которой по адресу: <адрес> в частном жилом доме проживает ФИО1, в течение 5 последних лет фактически проживал он же, также проживали С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.142);

- сведениями Управления Росгвардии по Оренбургской ФИО4, ФИО3 лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, Гайскому городскому округу, Кувандыкскому и <адрес>м, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем гражданского огнестрельного оружия не является и ранее не являлся, лицензии на приобретение оружия либо разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия не оформлял; владельцем 2 единиц огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия являлся С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ИЖ-27Е, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято до вступления наследников в наследственные права и отчуждения оружия, и ИЖ-81, изъятого и направленного на утилизацию в связи с неисправностью по заявлению супруги (л.д.219);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.25, согласно которому ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на момент инкриминируемых деяний согласно материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, действовал целенаправленно, сохраняет частичные воспоминания о случившемся. Заявления подэкспертного о запамятовании событий объясняются амнестической формой простого алкогольного опьянения, которые ему были свойственны и ранее, а поэтому имеющаяся алкогольная зависимость не лишала его в исследуемой ситуации и в настоящее время не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не развилось какого-либо иного психического расстройства, имеющаяся зависимость от алкоголя не связана с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, противопоказаний по психическому состоянию для у нарколога от алкогольной зависимости не имеется, данный о зависимости от употребления наркотических препаратов не выявлено. В исследуемый период ФИО1 в состоянии аффекта не неходился, индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что показания свидетелей К.А.Г., М.С.О., П.С.А., Г.Н.В. являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля М.Т.Н., П.А.В., Р.Ж.В. в части отсутствия у ФИО1 полного доступа к гаражу в периоды со смерти отца и до выхода матери из больницы, а затем после смерти матери и до прибытия сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативных, а затем следственных мероприятий, где хранились боеприпасы и взрывчатые вещества, не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку гараж и дом находятся под одной крышей, вход в гараж возможен через коридор непосредственно из дома, которым пользовался ФИО1 для того, чтобы брать соленья, о чем сообщил сам ФИО1 Показания вышеуказанных свидетелей в иной части каких-либо существенных противоречий между собой, с иными доказательствами не имеют, принимаются судом. Показания Р.Ж.В. о том, что ФИО1 не знал о находящихся в гараже боеприпасах и взрывчатых веществах, является её субъективным, оценочным мнением, поэтому не может быть принято во внимание судом.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Первоначальное исследование и последующая экспертиза патронов, пороха проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результат исследования согласуется с результатом баллистической экспертизы, в рапортах сотрудников полиции отражены сведения, подтвержденные документально. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимое на территории домовладения ФИО1, осуществлялось на основании судебного постановления в присутствии понятых, с соблюдением требований закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в виде акта и справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия и профилактического мероприятия «Арсенал» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых. Иные документы приобщены в ходе расследования дела с соблюдением процессуальных норм.

Выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.<адрес>), которым установлено отсутствие у ФИО1 каких-либо психических расстройств, также принимаются судом во внимание, поскольку соответствуют и не противоречат выводам стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической.

Совокупность относимых, достоверных и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Законодателем определено, что под незаконным приобретением боеприпасов, взрывчатых веществ следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Факт обнаружения и изъятия в гараже, расположенного на территории домовладения ФИО1 по <адрес>, боеприпасов и пороха никем не оспаривается, установлен на основании акта обследования, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей К.А.Г., П.С.А., М.Т.Н., подсудимого ФИО1 Справками об исследовании и экспертными заключениями установлено, что в 5 металлических банках с названием «ФИО25» находится бездымный порох, 7 патронов являются охотничьими к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом, порох и патроны пригодны для производства взрыва и выстрелов, соответственно, являются боеприпасами и взрывчатым веществом.

Охотничьи патроны и порох являются принадлежностью к огнестрельному оружию, оборот которого регулируется Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее Закон «Об оружии»), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

В силу статьи 129 ГК РФ, статей 6, 13, 18 Закона «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением требований специального законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об оружии» граждане РФ имеют право на приобретение, хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны при соблюдении определенных условий на основании лицензии.

В соответствии с п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 59 Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Согласно Закону «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему (ч. 4 ст. 16). Этому корреспондирует закрепленный данным Федеральным законом запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим (не представившим) разрешения на хранение и ношение такого оружия (п. 12 ст. 6 и ч. 4 ст. 18).

Часть 4 ст. 20 Закона «Об оружии» предусматривает, что дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

В судебном заседании установлено, что обнаруженные и изъятые патроны и порох были приобретены отцом ФИО1 – С.Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, который ранее являлся охотником и законным владельцем 2 единиц гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-27 и ИЖ-81, самозарядного карабина ФИО5, к которым приобрел патроны и порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

ФИО1 владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлся и не является, лицензии на приобретение оружия либо на хранение (хранение и ношение) оружия не оформлял, таким образом, законных оснований для хранения патронов и пороха не имел.

Доводы стороны защиты о том, что после смерти С.Н.А. в наследство вступила его супруга С.И.В., а не ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку все недвижимое имущество со слов подсудимого и свидетеля Р.Ж.В. и так принадлежало его матери, ему принадлежал лишь автомобиль, после смерти отца вступлением в наследство никто не занимался, в настоящее время подсудимый унаследовал имущество от матери, оставившей завещание.

То обстоятельство, что С.И.В. – супруга умершего С.Н.А. дала разрешение на уничтожение одного неисправного и не пригодного для стрельбы ружья, изъятого из сейфа, знавшей со слов свидетеля Р.Ж.В. о нахождении в домовладении других запрещенных к обороту предметов и решившей их не выдавать сотрудникам Росгвардии, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, поскольку ФИО1, С.И.В. и С.Н.А. являлись членами одной семьи, проживали совместно, после смерти С.Н.А. подсудимый ФИО1 продолжил проживать вместе с матерью в указанном доме, после смерти матери проживает в доме один.

Таким образом, после смерти ФИО18 подсудимый ФИО2 и С.И.В. являлись равными наследниками первой очереди, имели одинаковые права и обязанности. Для законного вступления в наследство на оружие, боеприпасы и порох, ограниченные в обороте, требовалась их передача на ответственное хранение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органам либо органам внутренних дел. Однако патроны и порох не были переданы на ответственное хранение в установленном законом порядке, за получением соответствующей лицензии ни С.И.В., ни ФИО1 не обращались, соответственно, наследовать в законном порядке оружие, порох и боеприпасы не намеревались.

Обязанность передать на ответственное хранение боеприпасы и порох была известна ФИО2, поскольку именно он выдавал ружья из сейфа, данная обязанность и положения закона разъяснялись именно ФИО1, об ответственности за незаконное хранение боеприпасов и пороха предупреждался именно он.

Боеприпасы и порох в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий были обнаружены в гараже в шкафу по типу серванта, который имел стеклянные дверцы, в котором С.Н.А. всегда хранил порох и патроны при своей жизни, там же они оставались и после его смерти, на виду, о чем знал ФИО1 и что было очевидным. В ходе первой судебно-медицинской экспертизы С.Н.А. сообщил о том, что предложил порох соседу, а тот донес на него в полицию, в ходе допроса в ходе предварительного следствия С.Н.А. уточнил, что порох соседу не предлагал, а лишь спрашивал, что с ним делать. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 знал о наличии в домовладении пороха и боеприпасов, постоянно хранившихся в одном месте. О том, что ФИО1 осознавал и понимал незаконность своих действий свидетельствует и тот факт, что ФИО1 сразу не представил сотрудникам правоохранительных органов доступ в гараж ДД.ММ.ГГГГ, куда можно было войти через дом, ввиду чего сотрудниками полиции были приняты меры к поиску и вызову М.Т.П., у которой находился пульт от ворот гаража. Неоднократно в ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что намеренно оставил себе патроны и порох, зная о незаконности таких действий.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, связанные с незаконным хранением патронов и взрывчатых веществ носили осознанный и целенаправленный характер.

Мер к добровольной выдаче боеприпасов, взрывчатых веществ ФИО1 не предпринимал, их обнаружение и изъятие осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятия, направленного на обнаружение вышеуказанных запрещенных к свободному обороту предметов.

Таким образом, суд находит доказанным умышленное незаконное хранение ФИО1 как боеприпасов, так и взрывчатых веществ. Ввиду того, что боеприпасы и порох были приобретены С.Н.А., сам ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на их приобретение не совершал, а лишь оставил оставшиеся после смерти отца порох и боеприпасы себе, суд исключает из действий последнего незаконное приобретение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Период совершения преступления уточнен государственным обвинителем как период с 02:15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:28 час. ДД.ММ.ГГГГ, вместо периода с 02:15 час. 06.07.2024г. по 16:28 час. 05.03.2024г., указав на допущенную техническую ошибку следователем. Суд находит, что в данном случае действительно имела место опечатка, поскольку обратный временной отсчет невозможен, за основу инкриминируемого периода взяты сведения о времени смерти отца С.Н.А., после смерти которого С.Н.А. незаконно хранил боеприпасы и порох до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний несудим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, доставлялся в наркологический диспансер на освидетельствование в алкогольном опьянении, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным ввиду заболевания общего характера, является инвали<адрес> группы. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, проживает один, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе расследования, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний и имеющейся инвалидности.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку преступления выявлены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, каких- либо сведений, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое является обязательным, и которые отвечают целям наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, его лично-семейные обстоятельства, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применяет при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления положения ст. 64 УК РФ, назначая за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, более мягкое наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размеров штрафов суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд принимает во внимание, что правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами, тот факт, что самостоятельных действий по приобретению патронов и пороха ФИО1 не совершал, что данные вещи остались после смерти отца - охотника, которые ФИО1 оставил хранить в домовладении, где ранее проживал вместе с отцом, учитывает данные о личности ФИО1, находит возможным достижение целей наказания при условном осуждении за совершение тяжкого преступления.

Ввиду того, что наказание в виде лишения свободы суд назначает условно, в которое по смыслу закона на данной стадии не подлежит зачету нахождение лица в психиатрическом стационаре, а наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ засчитывает срок нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с освобождением его от основного вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом которых выступает, в том числе, общественная безопасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 50 000 рублей, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок основного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей нахождение ФИО1 в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует содержанию под стражей один день за один день, считать ФИО1 отбывшим указанный вид наказания, освободить от его отбывания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 гильз от патронов калибра 7,62 х32 мм. со следами термического повреждения, нарушением целостности капсюля, 7 пуль от патронов калибра 7,62 х 32 мм., фрагменты пяти металлических банок, имеющие повреждение в виде разрушения по боковому шву со следами термического воздействия, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Орское», - оставить там же для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа (дополнительного вида наказания):

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»)

Лицевой счет: <***>

ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***> ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000(001),

р/счет - <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ //УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

Уникальный идентификационный номер 18855625010070001170

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> ФИО4 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.И. Аксёнова