Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2 – 954/2017

Поступило в суд 23.08.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указывает, что на основании договора купли-продажи от 31.05.1994г., ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К данному жилому дому на месте веранды им был сделан пристрой. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 60,0 кв.м., в том числе жилая 29,5 кв.м.

Пристрой был сделан без получения разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке. Из-за отсутствия разрешения на строительство и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно Технического заключения жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным правилам, санитарным и градостроительным нормам, однако расположение дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствует пожарным требованиям.

Просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований в случае отсутствия возражений со стороны собственников <адрес> ввиду нарушения противопожарных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ч. 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО-1 жилой бревенчатый дом, площадью 43,1 кв.м. расположенный на земельном участке, площадью 402 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке по результатам обследования в натуре 15.05.2017г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,0 кв.м.,, в том числе жилую 29,5 кв.м. (л.д. 8).

На основании изложенного, поскольку реконструкция в доме произведена без получения ФИО1 разрешения, в результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома, по мнению суда, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно технического заключения, выданного ООО «Альянс-проект» строительные конструкции обследуемого жилого <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расположение дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.1333.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 11-17).

Между тем, на основании п.7.6 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать в соответствии с региональными градостроительными нормативами с учётом установленного зонирования территорий, типа и этажности застройки, дифференциации территорий по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий, а согласно примечаниям к п.7.1. СП 42.13330.2011 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учётом противопожарных требований, приведённых в разделе 15 настоящего свода правил.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плана объекта ДД.ММ.ГГГГ. пристрой осуществлен в сторону огорода истца, а не в сторону соседнего участка № по <адрес>, а потому расположение дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках (№) не изменилось.

Поскольку истец имеет права, допускающие строительство на земельном участке жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца в части признания за ним права собственности на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко