Апелляционное определение № 22-362/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 22-362/2026

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-362/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Кириченко В.В. и Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2026 года, которым

ФИО1,

*** судимый 28 сентября 2015 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 18 ноября 2015 года) по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освободившегося 24 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении П*** Е.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 19 сентября 2025 года в г.Ульяновске.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Он признал вину в содеянном, сотрудничал со следствием, сразу извинился перед потерпевшей, которая простила его и в письменном заявлении просила не привлекать к уголовной ответственности. Телесные повреждения нанес в ходе конфликта, спровоцированного П*** Е.Л., которая вела себя противоправно, оскорбляла и выдвигала необоснованное обвинение в его адрес на протяжении длительного времени, затем ударила руками в грудь. Он имеет малолетнего ребенка, оказал первую помощь потерпевшей, вызвал медиков. Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание. Просит изменить приговор.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник – адвокат Захаров А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в умышленном причинении потерпевшей П*** Е.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, в ходе ссоры, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Показаниями осужденного о нанесении П*** Е.Л. многочисленных ударов по лицу, телу руками и ногами.

Показаниями потерпевшей П*** Е.Л. о падении на пол от удара по лицу, после чего он продолжении нанесение ударов кулаками, ногами по груди, пояснице, конечностям.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, по выводам которой у П*** Е.Л. обнаружены телесные повреждения:

-гематомы, ушибы, кровоизлияния, кровоподтеки на лице, конечностях, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- множественные гематомы в поясничной, в ягодичных областях, закрытые переломы четырех левых поперечных отростков поясничного отдела позвоночника со смещением и без смещения, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;

- закрытая травма груди: множественные кровоподтеки, кровоизлияния в области грудной клетки; закрытые переломы ребер 3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых ребер, 4,5,6,7,8,9,10 левых ребер, с развитием пневмогемоторакса, подкожной эмфиземы, пневмомедиастинума; ушибов обоих легких, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Все повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 19 сентября 2025 года при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1 и П*** Е.Л., в том числе в протоколах о проверке их показаний на месте (т.1 л.д.155-165).

А также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вывод суда о причинении всех повреждений осужденным в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вопреки доводам осужденного, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах. А именно, показаниях самого ФИО1, потерпевшей П*** Е.Л. на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, проверки показаний на месте (т.1 л.д. 29-31, 48-50, 51-55, 56-62, 67-69, 127-134, 210-213, 219-221), в ходе которых никто не показывал о применении потерпевшей насилия к осужденному либо совершении иных противоправных действий. Допросы П*** Е.Л., ФИО1 проведены с соблюдением положений УПК РФ, последнего - и с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия без замечаний, поэтому обоснованно признаны судом соответствующими действительности, а изменение впоследующем показаний правильно оценено критически как способ оказания содействия осужденному по смягчению его положения. Оснований для оговора осужденного у потерпевшей не имелось, напротив, она сразу обозначила свою позицию по нежеланию привлекать его к уголовной ответственности из-за примирения.

Оценка судом исследованных доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Те из них, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (сильные удары ногами, кулаками в жизненно-важные органы потерпевшей, не оказывающей сопротивления, лежащей на полу), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, судом сделан правильный вывод о направленности умысла осужденного на причинения тяжкого вреда здоровью и квалификации его действий по ч. 1 ст.111 УК РФ.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует о соблюдении принципов судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, в ходе производства по уголовному делу. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сторона защиты активно участвовала в ходе судебного следствия, реализовывала предоставленное ей право на участие в исследовании доказательств стороны обвинения, активно представляла свои доказательства. Препятствий в представлении и исследовании ею доказательств судом не чинилось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, оказание ей иной помощи, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких лиц, положительную характеристику, данную свидетелем Л*** Л.Ю.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не установлены или не в полной мере учтены судом, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденному только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о примирении, в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений стст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Напротив, при определении размера наказания суд учел все вышеперечисленные обстоятельства, поэтому назначил его приближенным к минимальному порогу, исходя из положений ст 68 ч. 2 УК РФ. Правовых оснований для применения положений стст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ не имелось, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд выполнил требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, которое не является чрезмерно суровым.

Верно разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, исчислении срока наказания, зачете в него периода содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи