Решение № 12-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 26 февраля 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием помощника прокурора Аргаяшского района Юговой Ю.И., председателя административной комиссии Аргаяшского муниципального района ФИО1, представителя административного органа Администрации Аргаяшского сельского поселения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области на постановление административной комиссии Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

От прокурора Аргаяшского района Челябинской области поступил протест на постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление является незаконным, подлежит отмене в связи с тем, что не выяснены причины и обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.

Представители административного органа возражали в удовлетворении протеста, полагали постановление законным и обоснованным. ФИО1 пояснила, что они переквалифицировали действия ФИО3 Ю,И. на ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области, а в представленных прокурору копиях материалов административного дела по небрежности секретаря в постановлении указали ч. 9 ст. 3 названного закона.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО3 составлен 31 июля 2017 года. Место и время рассмотрения дела об указанном административном правонарушении в протоколе не указано.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отсутствие ФИО3 вынесено 30 августа 2017 года. Сведений об извещении лица привлекаемого к административной ответственности на 30 августа 2017 года материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО3, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа было допущено существенное нарушение процессуальных требований, дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора Аргаяшского района срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области на постановление административной комиссии Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО3 прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Аргаяшский районный суд.

Судья: подпись Ф.Р. Шаяхметова.