Приговор № 1-100/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

К делу номер

УИД 23RS0номер-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре судебного заседания,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Мебельный, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лазаревского районного суда <адрес> края заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 3 мес. 26 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом судом было установлено, что начало срока отбывания ФИО2 административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, и администрацией указанного исправительного учреждения, в соответствии с ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, вручено предписание номер, согласно которому ФИО2 должен следовать к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Мебельный <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан явится для постановки на учет в орган внутренних дел.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес> г. <адрес> Мебельный <адрес> явке в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а так же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства, и как следствие не явился в течение трех рабочих дней со дня прибытия из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> для постановки на учет по административному надзору.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям ФИО2, оглашённым по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. При освобождении из исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> им указан в качестве места жительства (пребывания) адрес: <адрес>, пер. Мебельный <адрес>, куда он обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее трех дней, и встать на учет в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором. Данный адрес он указал, поскольку по данному адресу имеется прописка. Он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. После освобождения он прибыл в <адрес>, но проживал по адресу: г. <адрес> Мебельный <адрес>, и не прибыл в правоохранительные органы для постановки на профилактический учет. Факт невыполнения без уважительных причин требований, возложенных на него в связи с административным надзором, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступили сведения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об освобождении из мест лишения свободы осужденного ФИО2, который следует к избранному им месту жительства по адресу <адрес> пер. Мебельный <адрес>. Согласно предписанию номер, выданному ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужденному ФИО2 решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обязан прибыть не позднее трех рабочих дней к избранному им месту жительства: <адрес>, пер. Мебельный <адрес>. Об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный исправительным учреждением срок, ФИО2 письменно предупрежден. ФИО2 в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> для постановки на профилактический учет не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в группу административного надзора для постановки на профилактический учет.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ему была передана информация инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО4, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не прибыл в отдел полиции для постановки под административный надзор, в связи с чем необходимо принять меры к установлению места его нахождения. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пер Мебельный <адрес>, и установлено, что по данному адресу ФИО2 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в группу административного надзора УУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. Со слов последнего узнал, что тот знал об установлении административного надзора и необходимости явки в отдел полиции, но этого не сделал.

Также вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами.

Согласно решению Камышинмкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с предписанием ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден под роспись об уголовной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора.

Оценивая показания свидетелей, оглашённых гособвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, а также с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступное деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

То обстоятельство, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Мебельный <адрес>, пострадало от пожара не указывает об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления. Из показаний ФИО2 известно, что вышеуказанный адрес как место проживания он указал самостоятельно, и что само по себе состояние помещения не явилось фактором, не позволившим подсудимому исполнить возложенные на него законом обязанности. В своих показаниях он прямо указал, что уважительных причин для выполнения требований действующего законодательства не имелось, и напротив он умышленно уклонился от соблюдения возложенных на него обязанностей и ограничений.

Также он не отрицал, что о возникновении данной форс-мажорной ситуации, т.е о повреждении жилого помещения, он в срок, указанный в предписании, уполномоченным должностным лицам не сообщил, и в предусмотренный срок с момента пребывания в <адрес> в орган внутренних дел не явился.

ФИО2 с 1993 года состоит на учёте в Сочинском филиале Психоневрологического диспансера ГБУЗ МЗ <адрес> с диагнозом: F70.09 (Умственная отсталость лёгкой степени с лёгкими поведенческими нарушениями).

Заключением комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизе установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки «умственной отсталости лёгкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточнёнными причинами F70.09 по МКБ- 10». ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, с учётом заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО2

Подсудимый холост, сведений о наличии детей и иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

По месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания он характеризуется посредственно.

ФИО2 устанавливалась третья группа инвалидности, он имеет заболевание- гепатит С.

С апреля 2002 состоит на диспансерном наблюдении в Сочинском филиале Наркологического диспансера ГБУЗ МЗ <адрес> с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием».

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Повторный учёт этой судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, судимости ФИО2 по приговорам ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> края об осуждении по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения самого строгого вида наказания. Наказание в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов