Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 30 марта 2017г. Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Литвиненко И.В.

при секретаре Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании домостроения совместной собственностью и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мысковский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании домостроения совместной собственностью и определении долей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в фактические брачные отношения с ФИО2. В то время проживали в доме его родителей по адресу: <адрес>. Ответчику дом и земельный участок, достались по наследству.

Через три года, поскольку дом находился в ветхом состоянии, небольшой площади, решили построить новый на месте прежнего на совместные средства.

ФИО2 оформил необходимые документы, разрешающие начать строительство, и в 2008 году начали строить.

В 2013 году дом сдали в эксплуатацию. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией Мысковского городского округа 21.11.2013 года. ФИО2 значится собственником этого домостроения, зарегистрировал его в БТИ т. ФИО3 КО «ЦТИ Кемеровской области». ФИО1 попросила ответчика зарегистрировать ее по месту проживания в доме, но он отказал в этом, дав понять, что ФИО1 к этому дому не имеет никакого отношения, поэтому в августе 2016 года истица ушла и сейчас проживает в общежитии.

Дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение на железобетонном фундаменте. Общая площадь сто 39. 9 кв. м. имеется кухня и две комнаты, веранда. Инвентарная оценка самого дома и пристройки ( веранды ) составляет <данные изъяты> рубль, рыночная оценка <данные изъяты> рублей.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные взаимоотношения.

ФИО1 несогласно с тем, что не имеет прав на дом, поскольку также, вкладывала свои средства и силы на его строительство. Дело в том, что до 2010 года ответчик работал только в летний период времени, с получаемого заработка выплачивал по 70% задолженность по алиментам в пользу своих троих детей, а также приобретал инструмент для строительства дома. На день начала совместной жизни задолженность по алиментам составляла более <данные изъяты> рублей. Полностью ответчик погасил задолженность только в 2014 году. Официально он трудоустроился лишь в 2010 году на разрез «Сибиргинский», а затем в ООО «Водоканал».

ФИО1 работает постоянно на одном месте, стабильный средний заработок, его размер составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 проживая с ответчиком, всю зарплату вкладывала в общий бюджет, на эти средства приобретались стройматериалы.

С учетом участия в строительстве как денежном, так и трудовом, считает, что доля в общем имуществе составляет половину.

Ответчику было предложено в добровольном порядке определить доли, однако он не согласился, поэтому вынуждена обратиться в суд. Поделить дом в натуре не представляется возможным, поэтому на данном этапе желает только определения доли.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 жилой дом общей площадью 39. 9 кв.м. инвентарный № по адресу <адрес>.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе: жилом доме по адресу: <адрес> размере 1/2, долю ФИО2 – 1/2.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей и за оказание юридической помощи адвокатом <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика адвокат Наумова Ю.А. против заявленных требований возражала.

Суд выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорный жилой дом мог быть признан общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на жилой дом. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер участия в строительстве жилого дома, без чего невозможно определить ее долю в общей собственности на имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, 25.02.2014г. за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на жилой дом площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В указанную дату ему выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.14).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 26 августа 2013 года площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> год постройки 2013г. (л.д.7-8).

По данным филиала БТИ №27 собственником жилого дома по адресу: <адрес>, значится ФИО2, на основании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Администрацией Мысковского городского округа 21.11.2013г.(л.д.16).

Согласно пояснений ФИО1 с мая 2005 года ФИО1 проживала с ФИО2 в доме его родителей по адресу: <адрес>.

ФИО2 дом и земельный участок, достались по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг..

Поскольку дом находился в ветхом состоянии, небольшой площади, решили построить новый на месте прежнего на совместные средства.

ФИО2 оформил необходимые документы, разрешающие начать строительство (Разрешение на мстроительство от 22.07.2013г.), и в 2008 году начали строить.

В 2013 году дом сдали в эксплуатацию. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выданного администрацией Мысковского городского округа 21.11.2013 года. ФИО2 значится собственником этого домостроения, зарегистрировал его в БТИ т. ФИО3 КО «ЦТИ Кемеровской области».

ФИО1 попросила ответчика зарегистрировать ее по месту проживания в доме, но он отказал в этом, дав понять, что ФИО1 к этому дому не имеет никакого отношения, поэтому в августе 2016 года истица ушла и сейчас проживает в общежитии.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ней и ФИО2 соглашения о приобретении спорного имущества в совместную собственность.

Довод, приведенный истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, о том, что спорное имущество было нажито ей и ФИО2 в период их совместного проживания без регистрации брака, при ее финансовом участии в его строительстве, основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В рассматриваемом случае истцом не было приведено ни одного обстоятельства, основанного на законе или договоре, для признания права общей собственности на спорное имущество.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что в отсутствие соответствующего соглашения, общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом.

При этом само по себе совместное проживание не свидетельствует о достижении между сторонами такого соглашения.

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Показания свидетелей о совместном проживании ФИО1 и ФИО2, ведении общего хозяйства, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие, что спорное имущество построено за счет общих средств ФИО1 и ФИО2 с целью его поступления в их общую собственность. Также отсутствуют и письменные доказательства участия истца в расходах по строительству данного имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе.

Иных доводов, в обоснование заявленных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании домостроения совместной собственностью и определении долей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 жилой дом общей площадью 39. 9 кв.м. инвентарный № по адресу <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли ФИО1 в общем имуществе: жилом доме по адресу: <адрес> размере 1/2, доли ФИО2 – 1/2.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей и за оказание юридической помощи адвокатом <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 марта 2017.

Судья И.В. Литвиненко