Приговор № 1-208/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Клоковой Т.В.,

при секретарях Масленниковой С.Г.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда N... уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 22 часов 30 минут 18.04.2020 до 08 часов 50 минут 19.04.2020, находясь в комнате N..., являясь на основании свидетельства о рождении №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ матерью малолетнего К.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, будучи достоверно осведомленной о том, что ее малолетний сын К.И.О., не должен находиться с ней на дном спальном месте во время ее сна, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти малолетнему сыну К.И.О., находившемуся в силу своего малолетнего возраста, а также физического развития в беспомощном состоянии, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легла спать на двухместную кровать, положив на спальное место рядом с собой своего малолетнего сына К.И.О.

В процессе сна, в ходе которого ФИО2 не контролировала свои движения, в период с 22 часов 30 минут 18.04.2020 до 08 часов 50 минут 19.04.2020, находясь в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сдавила неустановленной частью тела жизненно важные органы голову, грудную клетку и живот малолетнего К.И.О., причинив ему согласно заключению эксперта № 35доп./9-20 от 29.05.2020 закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома правой теменной кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть малолетнего К.И.О. наступила от механической асфиксии. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», механическая асфиксия квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ФИО2 укладывая спать своего малолетнего сына рядом с собой, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ребёнка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Так, подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в родильном отделении ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» родила сына К.И.О.. К.И.О. находился на естественном вскармливании. В дневное время К.И.О. спал в своей кроватке, либо в коляске, а ночью он постоянно спал с ней (ФИО2) и отцом ФИО3 №1 на их кровати. Когда она укладывала сына в его кроватку, то последний спал в ней около 15 минут, потом просыпался и начинал плакать. Тогда она (ФИО2) клала сына на их с мужем (ФИО3 №1) двухспальную кровать, а именно сын К.И.О. лежал между ними, но всегда ближе к ней, так как она ночью кормила сына К.И.О. грудью. В таком положении К.И.О. спал с ними каждый день до утра. Ночью, когда К.И.О. просыпался, она сразу же давала ему грудь, К.И.О.начинал кушать и они засыпали. 18.04.2020 около 23 часов она уложила К.И.О. спать. Он (К.И.О.) также как и раньше спал с ними на кровати. Муж (ФИО3 №1) лег на край кровати боком и заснул. Она сына всегда прижимала ближе к себе и свою руку клала ему на попу. Расстояние между ними практически не было, так как когда К.И.О. засыпал, она ему давала свою грудь. 19.04.2020 в 02 часа ночи К.И.О. заплакал и проснулся. Она в этот момент лежала на правом боку, а сын лежал на левом боку. Она дала ему свою правую грудь и он успокоился, после этого она заснула. Муж (ФИО3 №1) спал к ней спиной на правом боку. Расстояние между сыном и мужем было около 40 см. 19.04.2020 около 09 часов 00 минут она проснулась. Сын К.И.О. лежал на левом боку. Ее (ФИО2) левая рука лежала у него на попе. Ее правая рука была согнута в локтевом суставе и кисть правой руки лежала под ее головой. Между ее локтем правой руки и головой сына было незначительное расстояние. Сын не подавал признаков жизни, так как он не дышал, и его тело было холодным. Муж (ФИО3 №1) в этот момент еще спал на правом боку, на расстоянии от них. Она разбудила мужа (ФИО3 №1) и сообщила, что сын умер. После этого муж (ФИО3 №1) позвонил в скорую помощь и полицию. Примерно через 10 минут приехали врач и фельдшер скорой помощи, которые осмотрели К.И.О. и констатировали его смерть. Она (ФИО2) предполагает, что по собственной неосторожности причинила телесное повреждение сыну в области головы своим локтем правой руки, так как она спала на правой руке согнутой в локтевом суставе и возможно локтем, при переворачивании или когда вставала, оперлась локтем сыну на правую теменную область головы, а может быть и иной частью тела, а также по неосторожности «приспала» сына К.И.О. Возможно, когда они спали, она дала сыну свою левую грудь, так как одной грудью он не наедался, так как у нее было мало молока. Когда она давала К.И.О. левую грудь, то немного приподнималась от кровати и корпус своего тела подавала вперед, поэтому могла, когда грудь была во рту у ребенка положить на его животик или грудную клетку, а может быть и на всю переднюю поверхность тела сына, часть своего тела, в том числе и руку (л.д. 129-132)

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: ее показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд кладет их в основу приговора, поскольку, они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому подозреваемая ФИО2, находясь в N..., провела участников следственного действия в дальнюю комнату, где указала на двуспальную кровать, которая находится около дальней стены, посередине и пояснила, что именно на данной кровати 19.04.2020 в 02 часа она засыпала со своим мужем ФИО3 №1 и малолетним сыном К.И.О. Затем подозреваемая ФИО2, указала, как она спала со своим малолетним сыном на данной кровати 19.04.2020, а именно подозреваемая ФИО2 легла на кровать на правый бок, ноги согнула в коленных суставах, рядом с собой положила мягкую игрушку (которая была использована в качестве манекена своего сына К.И.О., поскольку игрушка по своим размерам очень близка к размерам малолетнего ребенка), а свою левую руку положила на игрушку в область ягодиц, а правую руку согнула в локтевом суставе и правую кисть положила себе под голову. При этом свою голову ФИО2 положила на подушку. После этого подозреваемая ФИО2 продемонстрировала как она кормила грудью своего малолетнего сына К.И.О. Подозреваемая ФИО2, находясь лежа на кровати на правом боку, приблизила манекен человека (сына) к своей левой груди, и область рта манекена человека вплотную приблизила к своей левой груди. Далее подозреваемая ФИО2 немного приподняла корпус своего туловища от матраса и приложила свою левую грудь ко рту манекена человека (К.И.О.), при этом ФИО2 передней частью своего тела, а именно грудной клеткой и животом надавила на живот и грудную клетку манекена человека. После этого ФИО2 пояснила, что именно таким образом она кормила своего малолетнего сына К.И.О., в том числе и 19.04.2020 в ночное время. После этого подозреваемая ФИО2, продемонстрировала, как 19.04.2020 спал ее муж ФИО3 №1 с ними на данной кровати. Подозреваемая ФИО2, демонстрируя своего мужа, легла на кровать на правый бок, левую руку опустила с кровати вниз, а правую руку согнула в локтевом суставе и положила себе под подушку. ФИО2 пояснила, что именно в данной позе 19.04.2020 в ночное время спал ее муж ФИО3 №1 Далее подозреваемая ФИО2 положил манекен человека (К.И.О.) на кровать, а сама легла на кровать, демонстрируя позу как спал ее муж ФИО3 №1 При этом расстояние между подозреваемой ФИО3 №1 и манекеном человека (К.И.О.) составило 36 см. После этого подозреваемая ФИО2 продемонстрировала, как она могла причинить по неосторожности линейный перелом теменной области своему малолетнему сыну К.И.О. в период с 23 часов 00 минут 18.04.2020 до 04 часов 50 минут 19.04.2020. Подозреваемая ФИО2, находясь лежа на кровати на правом боку, правую руку согнула в локтевом суставе, кисть положила под свою голову. При этом свою голову ФИО2 положила на подушку. Далее ФИО2 приблизила манекен человека, который находился на левом боку, к своему телу, а локоть своей правой руки поставила около головы манекена человека. Затем подозреваемая ФИО2 немного приподняла корпус своего тела вперед и привстала с кровати, при этих движениях тела, локоть правой руки соприкоснулся с правой теменной областью головы манекена человека, и произошло надавливание на правую теменную область головы. После этого ФИО2 пояснила, что именно таким образом она могла по неосторожности причинить своему малолетнему сыну К.И.О. 19.04.2020 в ночное время перелом в области головы (л.д. 114-125).

Вина в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 №1 показал, что он проживает с женой ФИО2 и ее двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила от него сына К.И.О. После выписки из роддома их сын - К.И.О. спал ночью на их кровати между ним и женой до самого утра. Ночью, когда сын просыпался, ФИО2 сразу же давала ему грудь, так как сын был на естественном вскармливании и засыпал. 18.04.2020 около 23 часов жена уложила сына спать между ними на их кровати. Он лег на один край кровати, а ФИО2 легла на правый бок и левую руку положила К.И.О. на попу, чтобы он (К.И.О.) чувствовал ее, когда просыпался. Примерно в 02 часа ночи сын заплакал и проснулся. ФИО2 лежала на правом боку, а сын лежал на левом боку. ФИО2 стала кормить К.И.О. правой грудью, после чего К.И.О. успокоился, и они все заснули. Он лег к жене и ребенку спиной на правый бок. Расстояние между ним и сыном было около 40 см. 19.04.2020 около 08 часов 30 минут его разбудила жена с криками, что сын умер. Он проснулся и увидел, что сын- К.И.О. лежал на левом боку, он не дышал. ФИО3 №1попробовал руками его тело, которое было холодным. После этого он вызвал скорую помощь, которые по приезду, констатировали смерть К.И.О. В настоящее время ему известно, что причиной смерти сына явилась механическая асфиксия. Это случилось потому, что жена ФИО2 по собственной неосторожности «приспала» сына. Когда они спали, ФИО2 дала сыну свою левую грудь, так как одной грудью ребенок не наедался. Когда ФИО2 давала сыну свою левую грудь, то немного приподнималась и корпус тела подавала вперед, поэтому могла, когда грудь была во рту у сына положить на его животик или грудную клетку, а может быть и на всю переднюю поверхность его тела, часть своего тела, в том числе руку (л.д. 90-93)

Свидетель Свидетель №1 (врач-педиатр .............») суду показала, что 19.04.2020 она заступила на дежурство. Утром от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о выезде в N.... В 09 часов 01 минута она прибыла на место. Когда она прошла в дом, а именно в дальнюю комнату она увидела, что ФИО2 держит на руках сына К.И.О. Последний был одет в хлопчатобумажном комбинезоне, памперсе. Ребенок был закутан в пеленку. ФИО2, пояснила, что у сына отсутствует дыхание и он без сознания. Мама ребенка находилась в подавленном состоянии и постоянно плакала. При осмотре ребенка было установлено, что кожные покровы холодные на ощупь, обнаружены трупные пятна на задней поверхности туловища, бедер, голеней. Трупное окоченение было хорошо выражено во всех группах мышц, верхних и нижних конечностях, что свидетельствовало о том, что смерть ребенка наступила ночью, примерно за 5 часов до ее приезда. Дыхание и пульс на центральных артериях отсутствовали. Зрачки у ребенка были расширены, на свет не реагировали. Видимых телесных повреждений на теле ребенка обнаружено не было. Со слов ФИО2 стало известно, что ребенок родился третьем в семье, без патологий, был на грудном вскармливании. Каких-либо жалоб на здоровье не поступало, наблюдался педиатром, с инфекционными больными не общался. Ночью ребенок спал с родителями на кровати. Около 00 часов 00 минут 19.04.2020 он проснулся, после чего мать ребенка дала ему грудь и уснула. В 08 часов 50 минут ФИО2 проснулась и обнаружила ребенка без сознания, при этом тело ребенка было уже холодным. Затем муж ФИО3 №1 со своего телефона позвонил в скорую помощь. В 09 часов 05 минут она (Свидетель №1) констатировала биологическую смерть К.И.О. При этом при осмотре К.И.О. явных следов, указывающих на его удушье, она не обнаружила.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 19.04.2020 ему стало известно, что по адресу: N... скончался младенец К.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении проверки было установлено, что в N... проживает полноценная семья, а именно родители ФИО3 №1 и ФИО2 Младенец К.И.О. был их совместный ребенок. Также с ними проживают еще двое несовершеннолетних детей ФИО2 от первого брака. Со слов ФИО2 ребенок родился без патологий, наблюдался у врачей, заболеваний серьезных не имел. К.И.О. был на естественном вскармливании. К.И.О. плохо спал ночью, поэтому ФИО2 укладывала его спать с собой на свою кровать, где они спали втроем (ФИО2, сын и ее муж). 19.04.2020 около 09 часов они проснулись и обнаружили, что К.И.О. уже мертв. В беседе ФИО2 пояснила, что сын в эту ночь спал с ней и с мужем на их кровати, и возможно ФИО2 по неосторожности причинила К.И.О. смерть. Ранее на учете в ОДН ФИО2 не состояла, жалоб на нее со стороны соседей, учителей не было. Семья проживает в доме, где созданы все условия для несовершеннолетних детей. Хоть семья и многодетная, но на комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривались и к административной ответственности не привлекались. Муж ФИО3 №1 трудоустроен водителем на ............. ФИО2 из-за декрета временно не работала (л.д.100-101).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что в зону его обслуживания входит .............. 19.04.2020 ему стало известно, что по адресу: N... скончался младенец К.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.04.2020 к нему на опорный пункт участковых по адресу: N... пришла ФИО2 (мать К.И.О.). Он проводил с ней беседу с целью выяснения обстоятельств смерти К.И.О. ФИО2 пояснила, что ребенок врожденных заболеваний не имел, был на грудном вскармливании. Ночью К.И.О. спал только с ней и с мужем на их кровати. Ночью она его кормила грудью, при этом, во время ночного кормления засыпала сама, так как днем сильно уставала. ФИО2 говорила, что скорее всего, она лично виновата в смерти К.И.О., так как «приспала» его. Со слов ФИО2 также стало известно, что муж и другие дети любили К.И.О., телесных повреждений причинить ему не могли. Даже ночью когда они спали втроем, муж спал от нее и К.И.О. на расстоянии примерно 50 см и во сне ФИО3 №1 не смог бы причинить сыну телесные повреждения. При беседе с соседями установлено, что семья ФИО2 характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д.102-103).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 35 доп./9-20 от 29.05.2020, по результатам судебно-медицинского исследования трупа К.И.О.у него были установлены следующие повреждения, имеющие характер прижизненных:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области. Данные повреждения были образованы в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета, о других особенностях действовавшего предмета в данном случае высказаться не представляется возможным. Перед образованием перелома правой теменной кости, травмировавший предмет находился преимущественно сверху от правой теменной области головы, а направление травмировавшего воздействия было преимущественно сверху вниз относительно сторон и поверхности головы. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и выраженность реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями из области перелома правой теменной кости (прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области), с минимальными реактивными изменениями (скопления эритроцитов, спазм артериол, отек, нити фибрина оранжевого цвета, гемосидерина не выявлено), можно сделать заключение о давности его причинения в пределах 4-6 часов к моменту наступления смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа К.И.О. признаков каких-либо заболеваний, патологических состояний и врожденных пороков внутренних органов, которые могли бы привести к смерти К.И.О., не было установлено. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа К.И.О. этиловый спирт не обнаружен.

Учитывая данные полученные при судебно-медицинском исследовании трупа, данные микроскопического исследования частей внутренних органов, отсутствие признаков каких-либо заболеваний, патологических состояний и врожденных пороков развития внутренних органов, которые могли бы привести к смерти, можно сделать заключение, что причиной смерти К.И.О. явилась механическая асфиксия, которую в конкретном случае, при отсутствии повреждений в области лица и шеи, могло вызвать сдавление грудной клетки и живота. Это подтверждается совокупностью следующих признаков: разлитые, синюшно-фиолетового цвета, хорошо выраженные трупные пятна, признаки остро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, мелкоточечные субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, эмфизема легких), данные судебно-гистологического исследования: острая эмфизема, зоны дистелектазов и ателектазов, очаговый отек легких, дистония бронхов среднего калибра и спазм бронхиол (во всех отделах правого и левого легкого); системное нарушение гемодинамики с преобладанием венозного полнокровия головного мозга и внутренних органов, мелкоочаговых геморрагий в легких (правом и левом), печени, селезенке, поджелудочной железе, правом надпочечнике, отек, очаги острой гипоксии, периваскулярные геморрагии в веществе коры и подкорковых ядрах головного мозга, отек, очаги острой гипоксии и глиоза, периваскулярные геморрагии в стволе головного мозга, отек, очаги острой гипоксии в веществе мозжечка, очаги острой гипоксии, зоны нарушения проведения возбуждения в правом и левом предсердии, правом и левом желудочках сердца), данными, полученными из материалов доследственной проверки. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», механическая асфиксия квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния. Состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Степень выраженности трупных явлений (холодные на ощупь кожные покровы, умеренно выраженное трупное окоченение, бледнеющие при динамометрии и через 25 сек. восстанавливающие свой цвет трупные пятна), дает основание сделать заключение, что смерть К.И.О. могла наступить во временном промежутке от 4 до 6 часов к моменту фиксации трупных явлений (при осмотре трупа на места происшествия в 10 час. 30 мин. 19.04.2020). Учитывая характер смерти К.И.О. (механическая асфиксия от сдавления грудной клетки и живота), которое наиболее часто исходя из физиологических и возрастных особенностей у детей, может наблюдаться в условиях так называемого «присыпания», применительно к обстоятельствам, описываемых в своих показаниях в качестве подозреваемой и при проведении проверки показаний на месте ФИО2 не исключено, что смерть К.И.О. могла наступить в результате возможного придавливания телом матери или частями ее тела ребенка. В том числе при обстоятельствах, как показывает ФИО2 в ходе проверки показаний на месте.

Установленные у К.И.О. линейный перелом правой теменной кости и кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области были образованы при травматическом контакте (ударе или сдавлении) тупого твердого предмета, действовавшего с силой достаточной для образования перелома и приложенной к правой теменной области головы в направлении преимущественно сверху вниз относительно сторон и поверхности головы. Исходя из характера и механизма образования данных повреждений, применительно к обстоятельствам, на которые указывает ФИО2 («..ФИО2 приблизила манекен человека (К.И.О.), который находился на левом боку к своему телу, а локоть своей правой руки положила около головы манекена человека. Далее подозреваемая ФИО2 немного приподняла корпус своего тела вперед и привстала с кровати, при этих движениях тела, локоть правой руки соприкоснулся с правой теменной областью головы манекена человека и произошло надавливание на правую теменную область головы. После этого ФИО2 пояснила, что именно таким образом она могла по неосторожности причинить своему малолетнему сыну К.И.О. 19.04.2020 в ночное время перелом в области головы…») не исключено, что линейный перелом правой теменной кости и кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области у К.И.О. могли образоваться в результате действий ФИО2, показанных ею в ходе проверки показаний на месте (л.д. 72-86).

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания подсудимой, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также результатам экспертизы. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

По содержанию протокола проверки показаний на месте и фотоснимков к нему видно, что подсудимая добровольно и обстоятельно продемонстрировала свои действия в присутствии защитника и понятых, замечаний и дополнений по результатам следственного действия не поступило.

Показания свидетелей и потерпевшего, как данные в суде, так и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимой или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую судом со стороны свидетелей не установлено. Не заявляла о таковой и подсудимая.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда также не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств сторонами не заявлено.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в причинении смерти по неосторожности.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО2, укладывая спать грудного ребенка рядом с собой в одной кровати не предвидела возможности причинения ребенку смерти, однако в результате ее неумышленных действий (кормления грудью ребенка ночью, находясь в полусонном состоянии и не контролируя свои действия должным образом), во сне надавила на тело ребенка своей массой тела в результате чего наступила смерть ребенка от асфиксии.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1418/1-1184 от 28.09.2020, ФИО2 .......................... могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. .............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемой и ее показаниям в судебном заседании.

Следовательно, ФИО2 являлась на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.145), замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.137-139), работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142, 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), к административной ответственности не привлекалась (л.д.149-150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования расследованию преступления, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не применимы ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов;

не выезжать за пределы территории городского округа город Елец Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы в городе Ельце Липецкой области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Т.В. Клокова