Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-875/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-001278-41

Производство № 2–875/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при помощнике судьи Макосеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116529,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4496 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб., сроком на 84 месяца, и заемщику открыт счет № для исполнения и взаиморасчетов с банком. Кредит предоставлен путем перечисления денежной суммы на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства согласно условиям заключенного кредитного договора.

Заемщик, подписав Индивидуальные условия, в которых отражена полная информация по кредиту, процентам, подтвердил, что ему были предоставлен экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, графика платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполнил взятые обязательства по заключенному кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.7. Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки - прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с расчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116529,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 98575,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 17953,30 руб.

Датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления на основании ст. 125 ГПК РФ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 350, 350.1, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представил отзыв на возражения ответчика относительно расчета суммы задолженности, в котором указал, что начисление процентов на сумму задолженности за весь период пользования ответчиком денежными средствами истца предусмотрено законом и договором.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая факта заключения договора и наличия задолженности по нему, произвела свой расчет задолженности на сумму 112262,47 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения спорных договоров микрозайма) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорных договоров микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения спорных договоров микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцептования оферты, включающей в себя индивидуальные условия потребительского займа на заявку (оферту) заемщика о получении потребительского займа, путем обмена документами, подписанными простой электронной подписью заемщика, посредством введения кода, полученного в виде в смс-сообщении от кредитора на номер телефона, указанный заемщиком при заключении договора.

ФИО1 предоставлен займ на сумму 250000 руб. (пункт 1), сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств (пункт 2), с процентной ставкой 39,9% годовых (пункт 3). Возврат суммы займа определен в соответствии с Графиком платежей, путем внесения ежемесячного платежа каждого 23 числа по 8989 руб., за период действия договора предусмотрено 84 платежа, размер последнего платежа – 6421, 83 руб. (пункт 6).

Индивидуальными условиями договоров (п. 16) определен способ обмена информацией между сторонами, посредством личной передачи в подразделении МФК, по почте, по телефону (звонки, смс-сообщения), по электронной почте, посредством сайта МФК, и систем дистанционного обслуживания МФК и/или третьих лиц.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа и обязался их соблюдать, дал согласие на использование МФК аналога его собственноручной подписи при оформлении документов, связанных с заключением договора займа, свое согласие выразил, подписав договор простой электронной подписью.

Факт подписания сторонами договора займа ответчиком не оспаривался, и свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

ООО МФК «ОТП Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заемщику сумму займа в определенном договором размере, перечислив на счет заемщика 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец включен в реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, образовалась задолженность, что ответчик не оспаривала.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 116529,09 руб., из которой: основной долг – 98575,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17953,30 руб.

В адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательство по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору и неисполнением требования в добровольном порядке истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления.

Представленный расчет истца содержит сведения о погашении заемщиком суммы основного долга в виде шести платежей на общую сумму 151424,21 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 81,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 411,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 207,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 224,50 руб.).

Соответственно по процентам погашение осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18980,79 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5396,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3488,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3158,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3362,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3345,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 228,69 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток неоплаченных процентов составил 3543,03 руб., рассчитан с учетом ставки 39,9 % годовых, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

После погашения заемщиков части долга ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил 100000 рублей, на который истцом произведено начисление процентов, и, соответственно, сумма начисленных процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составила 5341,80 руб., а остаток неоплаченных процентов за указанный период с учетом погашения (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5396,31 руб.) равен 3488,52 руб.

Дальнейшее начисление процентов по кредиту производится на остаток суммы долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 98575,79 руб. (с учетом шести платежей), а размер неоплаченных процентов за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2995,21 руб. (с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228,69 руб.)

В иске заявленным период просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требования истца в сумме превышающей 112262,47 руб., представив свой расчет долга и процентов. Из данного расчета следует, что после внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы долга 150000 руб., по расчету истца сумма основного долга по обязательству составила 103543,02 руб. (250000 -146456,98 (150000 – 3543,02 руб.). Истец произвела дальнейший расчет задолженности с учетом платежей по погашению долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5495,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3669 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3669 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3669 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4169 руб., истец. По результатам расчета сумма основного долга составила 98131,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 10697,97 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3432,72 руб., итого обща сумма задолженности 112262,47 руб.

Между тем, представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, так как алгоритм расчётов задолженности по основному долгу и процентам является неверным.

Имеющийся в материалах дела расчет истца является арифметически правильным, произведен с учетом платежей по погашению основного долга и процентов, на которые также ссылается ответчик.

Доказательств надлежащего исполнения договора, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого на себя обязательства, ответчиком суду не представлено, напротив истец соглашается с наличием задолженности на сумму 112262,47 руб., оспаривая размер задолженности, рассчитанный истцом на сумму 116529,09 руб.

Поскольку судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, иск подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 116529,09 руб., в том числе сумма основного долга 98575,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17953,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах потребительского займа имеется условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей услуги, за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из размера предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 250 000 рублей, представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы не превышает предельный размер процентов за пользование займом и штрафа за весь период действия договора микрозайма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет истца соответствует условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору займа, суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4496 рубля от цены иска 116 529 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2184,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2311,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумму 116529 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 руб.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Судья: Е.В. Иванова