Приговор № 1-152/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

32RS0004-01-2021-001336-09

№1-152/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

при секретарях Сибилевой Ю.И., Коваленко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Костицына А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности вступил в предварительный сговор с иным лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевое имя «Defender», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Брянска.

Согласно достигнутой между ними договоренности, в условиях исключающих визуальный контакт, иное лицо должно было обеспечить ФИО2 наркотическим средством в расфасованном виде, для последующего его незаконного сбыта на территории <адрес>, а последний должен был сбывать наркотическое средство в расфасованном виде, бесконтактным способом — путем осуществления «закладок», то есть раскладывать наркотическое средство в различных местах <адрес>, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Telegram» через свой мобильный телефон известить иное лицо, имеющее сетевое имя «Defender», о местах их расположения, для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств, за что ФИО2 должен был получать от иного лица денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, умышленно, с целью получения материальной выгоды, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, получил в приложении «Telegram» от иного лица, сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. После этого, не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве на территории <адрес>, ФИО2 забрал полимерный сверток, содержащий наркотическое средство - метадон, общей массой не менее 20,054 грамма, расфасованное в зип-пакеты, предназначенные для дальнейшего их незаконного сбыта на территории <адрес>. После чего, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, получив партию вышеуказанного наркотического средства массой не менее 20,054 грамма, направился на своем автомобиле в <адрес> для его дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, куда не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл с указанной партией наркотического средства на территорию Володарского <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут находясь на территории Володарского <адрес>, из полученной партии массой не менее 20,054 грамма наркотического средства метадон, относящегося к крупному размеру, из части которой осуществил шесть «закладок», общей массой 6,248 грамма, по следующим адресам:

на участке местности в 900 метрах от <адрес>, соответствует географическим координатам 53.2737, 34.3743 у основания куста, в землю сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри массой 1, 009 грамма;

на участке местности, в 500 метрах от <адрес>, соответствует географическим координатам 53.2805, 34.3691, у основаниякуста, в землю сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри массой 1, 007 грамма;

на участке местности, в 500 метрах от <адрес>, соответствует географическим координатам 53.2814, 34.3684 у основания дерева, в землю, сверток обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри массой 0, 947 грамма;

на участке местности, в 500 метрах от <адрес>, соответствует географическим координатам 53.2820, 34.3671, у выступающих корней дерева, в землю, сверток обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри массой 0, 969 грамма;

на участке местности в 500 метрах от <адрес>, соответствует географическим координатам 53.2804, 34.3695, под кустом травы, в землю сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри массой 1, 004 грамма;

на участке местности в 500 метрах от <адрес>, соответствует географическим координатам 53.2796, 34.3692, в землю сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри массой 1, 312 грамма, которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГг.

Оставшуюся часть наркотического средства - метадон, массой 13,806 грамма, ФИО2 незаконно хранил при себе для его дальнейшего сбыта на территории <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла с иным лицом. Однако довести свои преступные действия ФИО2 и иное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФИО1 по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средством - метадон, массой 13, 806 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в начале февраля 2020 года, в «Вконтакте» пришло сообщение от человека с никнеймом «Defender», в котором было предложение заработать деньги. Он заинтересовался этим предложением. Сначала, ничего не отвечал, потом поступило еще одно сообщение, он спросил, что необходимо делать. Ему написали, что необходимо делать «закладки», на что он ответил, что можно попробовать. Написали, что за одну «закладку» можно заработать 300 рублей, при этом надо было оставить залог, в размере 10 000 рублей. Данную сумму внес на биткоин кошелек, там был специальный адрес, который прислали в «Вконтакте». Затем в течении недели ему прислали адрес где забирать свертки, крупную «закладку», она располагалась в <адрес>, в лесном массиве, более точно не помнит, но точно <адрес>. За «закладкой» ездил на своей машине, марки Nissan X-Trail, гос. номер №..... Он забрал там партию наркотиков массой 20,054 грамма, но не знал какой именно наркотик там был. Когда он взял «закладку», распаковывал ее, это был зип пакет перемотанный скотчем, внутри которого было 20 свертков. Затем поехал в <адрес>. Описанное происходило утром ДД.ММ.ГГГГ, к обеду вернулся в <адрес>. По приезду в город машину оставил на <адрес> и проследовал к реке Десне. Он находился на берегу реки со стороны <адрес>, где стал раскладывать «закладки». У него с собой было 20 свертков с наркотиками, 6 или 7 успел разложить, оставшиеся свертки находились у него в кармане куртки, но до конца их разложить не смог, так как его задержали сотрудники полиции, оставшиеся свертки он планировал разложить на том же участке местности, вдоль реки Десны. От того места где он делал «закладки» до ближайшего дома по <адрес> было около километра, более точное расстояние сказать не может, считает, что координаты соответствует тому расстоянию и номерам домов, что озвучивал государственный обвинитель. Он подошел к мосту и начали двигаться в сторону железнодорожного вокзала. Прошел немного, остановился и заметил, что за ним кто-то идет. Остановился, достал воду начал пить. Подошел человек, представился, что он сотрудник полиции по фамилии – ФИО22, спросил имеется ли у него что-то запрещенное, у него был рюкзак с рыболовными снастями, он его открыл и показал. Затем у него спросили имеется ли телефон, ответил отрицательно, потом попросили достать все с карманов и он достал свой телефон, на что у него спросили «ты же говорил, что у тебя нет телефона?! на что ответил теперь есть!». После этого спросили пароль от телефона и посмотрели фотографии и сразу поняли, чем он занимался. Далее достал из кармана ключи от машины, отвертку и оставшиеся свертки, сотрудники полиции связали ему руки ремнем и они пошли в <адрес> через мост к их машине. Он не сопротивлялся. В машине сидели около часа, ждали пока приедут другие сотрудники полиции и понятые. После этого, сотрудники попросили показать хотя бы одно место, где он сделал «закладку» и они снова перешли через Десну и он показал одно место, где лежала «закладка», все это было сфотографировано в присутствии понятых. У него спрашивали, что находится в этих свертках, он говорил, что не знает, так как действительно не знал какой именно вид наркотиков там находится, но точно знал, что там находятся наркотики. Затем он с сотрудниками поехал осматривать его машину на <адрес>. В машине ничего изъято не было. Сотрудник полиции сел за руль его машины, и они поехали в отделение полиции, там он добровольно и без принуждения написал явку с повинной. В ходе предварительного следствия, проводилась проверка показаний на месте, где он добровольно указывали места, где сделал «закладки».

Помимо личного признания подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 направились, к «Голубому мосту», расположенному в <адрес>, где увидели по другую сторону моста, что гражданин ФИО2 направлялся вдоль берега реки «Десна» часто приседал и оглядывался по сторонам, что не могло не вызвать у них подозрения. ФИО2 был задержан в лесном массиве, которой расположен вдоль реки «Десна», около «Голубого моста» со стороны Володарского <адрес>. Пояснил, что в момент, когда они остановили ФИО2 на другой стороне «Голубого моста», на вопрос ФИО2, если, что либо при нём запрещенное, он ответил отказом. В тот момент ФИО2 положил свою руку в карман и они опасаясь, что последний попытается уничтожить находящееся при нем, приняли решение совместно с Свидетель №1 о том, чтобы связать руки ФИО2 ремнем. После чего они направились в сторону дороги, для того, чтобы в присутствии понятых провести личный досмотр ФИО2, потому как проводить личный досмотр в лесном массиве было невозможно. Именно поэтому они совместно с Свидетель №1 сопроводили ФИО2 к служебному автомобилю. До прибытия понятых у ФИО2, ничего не изымалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что он является сотрудником полиции, занимает должность старшего уполномоченного по особо важным делам. Знаком с подсудимым ФИО2 по роду служебной деятельности. В марте 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических веществ синтетического происхождения. 18 марта в ходе проверки этой информации гражданин ФИО2 был задержан на противоположной стороне «Голубого моста» по <адрес>, со стороны Володарского <адрес>, после чего для удобства производства личного досмотра, его препроводили в служебный автомобиль, находящийся с стороны <адрес>. В присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено четырнадцать свертков, замотанных синей изолентой, мобильный телефон марки «Айфон» в сером корпусе с сим-картой Мегафон и ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО2 Пароль от телефона ФИО2 предоставил сотрудникам добровольно. Сотрудниками были составлены соответствующие документы, все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний и возражений не поступило. Всё изъятое было упаковано в соответствии с требованиями закона при понятых, в том числе мобильный телефон, после чего ФИО2 было предложено показать место «закладки». Он согласился сразу, не сопротивлялся, сразу начал сотрудничать со следствием. После чего Свидетель №1, понятые и ФИО2 прошли на участок, расположенный со стороны Володарского <адрес>, примерно 900 метров от <адрес>Г, где ФИО2 сам показал место «закладки». На этом месте, у основания куста, в земле, был найдет пакет, обмотанный синей изолентой, с веществом внутри. Найденный пакет в присутствии понятых также был упакован в соответствии с законодательством. Далее, с согласия ФИО2 был осмотрен его личный автомобиль марки «Nissan X-Trail», находящийся по <адрес>, в котором запрещённых веществ обнаружено не было. Свидетель Свидетель №1 отметил, что ФИО2 после задержания сотрудничал со следствием, им была написана добровольно явка с повинной на следующий день после задержания, в которой ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал закладчиком наркотических средств, за что получал 300 или 400 рублей за одну закладку. Также ФИО2 указал, что у него было около 30 свертков с наркотиками, 16 из которых он разложил, а осталось при нем на момент задержания 14 свертков.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена очная ставка между обвиняемым ФИО2 и сотрудником УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 Данная очная ставка была проведена в связи с заявленным ходатайством о проведении очной ставки. Так в ходе проведения очной ставки Свидетель №3 указал, что ФИО2 фактически задержали у берега реки «Десна», со стороны Володарского <адрес>, при этом, ему связали руки ремнем, с целью ограничения его движения. После чего перевели его через «Голубой мост», для удобства проведения личного досмотра с участием двух понятых. При этом Свидетель №3 указал, что в момент фактического задержания ФИО2 у последнего ничего не изымалось. А в ходе личного досмотра ФИО2 Свидетель №3 уехал в связи со служебной необходимостью. ФИО2 в ходе очной ставки указал, что в ходе задержания, сотрудниками полиции у него из куртки были изъяты свертки с наркотиком, а также мобильный телефон. Которые позже сотрудники полиции вернули в карманы куртки перед приездом двух понятых. В ходе очной ставки ФИО2 и Свидетель №3 настаивали на своих показаниях.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что подсудимый ему знаком в силу служебной деятельности. В марте 2020 года, примерно 18 числа, ему было поручено осуществить поиск понятых при задержания ФИО2 После чего с понятыми выдвинулся для задержания подсудимого к «Голубому мосту». До места задержания ФИО11 добирался на личном автотранспорте, по <адрес>. Понятых искал по мере движения к месту задержания. Прибыв туда с понятыми на машине, они прошли к месту задержания пешком. Подходили с понятыми к мосту и <адрес> со стороны <адрес>. Там находится ФИО2 и несколько сотрудников, в том числе Свидетель №1 Свидетель №1 начал проводить личный досмотр гражданина ФИО2 в присутствии понятых. Доставали свертки. Как пояснил сам ФИО2, это были наркотические средства. Помимо свертков у ФИО2 был мобильный телефон. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны, составлялся ли протокол изъятия, Бурлаков пояснить не смог, за давностью событий. В личном досмотре ФИО2 участия ФИО11 не принимал. Далее, в ноябре 2020 года, точную дату указать свидетель не смог, он оказывал содействие при проверке показаний на месте. Нашел понятых, после чего они вместе с сотрудниками и ФИО2 проследовали к месту задержания ФИО2 При этом подсудимый показал место, где он был задержан и места, где он делал «закладки», все они находились в районе «Голубого моста», на другом берегу <адрес>. Количество сделанных «закладок» ФИО2 не указывал. При задержании, личном досмотре и проверке показаний на месте, ФИО2 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 и оглашенных показаний свидетелей ФИО15, ФИО12 и ФИО13 следует, что они подтвердили свое участие в качестве представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия веществ, личного досмотра подсудимого ФИО2, в присутствии которых обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что проживает совместно с ФИО2 <сведения исключены> лет. В браке состоит ДД.ММ.ГГГГ, а живут совместно с ДД.ММ.ГГГГ года. Отметила, что он замечательный муж и отец, проводит с их дочерью очень много времени. У ФИО2 есть еще один ребенок, от первого брака, с которым они общаются и имеют очень хорошие отношения. Алименты подсудимый сейчас не выплачивает, так как в данный момент является безработным. Ранее работал на АО «<сведения исключены>». Материального обеспечения, когда он работал, им хватало. По поводу совершенного супругом преступления, ФИО14 пояснила, что для нее это стало шоком, так как супруг каждый день уходил на работу, приходил и занимался бытовыми семейными делами, общался с друзьями. Сомнительных друзей у него не было, всех друзей ФИО2 она знала, у них была общая компания, все семейные. Наркотические средства ее супруг никогда не употреблял, даже сигареты курил крайне редко. Социальными сетями супруги Б-вы пользовались, имели аккаунты в социальной сети «Одноклассники» и сети «Вконтакте», пользовались мессенджерами «Вайбер» и «Вацап». Переписку в социальных сетях своего супруга она не отслеживала, с силу доверительных отношений.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО2 обнаружены и изъяты 14 свертков обмотанных изолентой синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Apple» с сим картой «Мегафон», брелок с ключом от автомобиля ФИО2

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, у ФИО2 изъяты 14 свертков обмотанных изолентой синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Apple» с сим картой «Мегафон».

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности размером 5*3 м, расположенном в 300 метрах от дома №.... по <адрес> осмотрен автомобиль марки «Ниссан Икс-трейл» государственный регистрационный знак №.... на котором ФИО2 перевозил наркотические средства. По результатам осмотра нечего не изъято.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple». По результатам осмотра обнаружены фотографии с географическими координатами мест, где ФИО2 оставил наркотические средства.Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 собственноручно написал явку с повинной где сознался, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился через приложение «Дук дук» закладчиком наркотических веществ. На протяжении двух месяцев он раскладывал закладки на территории <адрес> и за проделанную работу он получал 300 рублей за одну закладку. За все время работы он получил около 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> для того, что разложить закладки с наркотическим веществом, которое имелось при нем в 30 полимерных свертках, обмотанных изолентой. При этом он пояснил, что 16 свертков с наркотическим веществом ему удалось разложить, а 14 свертков так и остались при нем, которые позже изъяли у него сотрудники полиции после задержания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ, а также подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Протоколом задержания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, последний с задержанием был согласен.

Заключением судебно-психиатрического эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период совершения криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. ФИО2 нуждается в лечении от <сведения исключены>. Противопоказаний к лечению нет.

Протоколом осмотра предметов (документами) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен с участием специалиста мобильный телефон марки «Apple», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, было произведено извлечение информации из памяти накопителя мобильного телефона.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 в присутствии двух понятых указал на место, где был произведен личный досмотр ФИО2, то есть на территории <адрес> у «Голубого моста».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с записями сведенными в отчет с мобильного телефона изъятого у ФИО2 В ходе осмотра установлены изображения с местами закладок, также установлены изображения с геоданными мест закладок наркотических средств.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обвиняемый ФИО2 указал на место, где он совершил преступление, а также показал на место где его задержали сотрудники полиции.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства - метадон изъятые и упакованные в установленном законом порядке.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время его остановили сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать понятым при задержании лица. Проследовав за сотрудниками полиции в районе «Голубого моста» <адрес> с левой стороны на их глазах происходило задержание ранее неизвестного человека, нам пояснили, что будет происходить задержание гражданина ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 он и второй понятой видели, как сотрудники полиции у ФИО2 из куртки достали свертки, с неустановленным веществом, в изоленте синего цвета, так же они видели, как у ФИО2 в кармане нашли телефон, сам ФИО2 в ходе личного досмотра пояснил, что в тех свертках содержались наркотические вещества средства. Подписывали они протокол задержания и личного досмотра в одном месте, то есть, около «Голубого моста» со стороны <адрес>. ФИО2 подтвердил показания ФИО15, но пояснил что само задержание происходило на другой стороне «Голубого моста», то есть на территории <адрес>, после его перевели к служебному автомобилю сотрудников полиции для личного досмотра. Каждый из участников следственного действия настаивал на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял задержание ФИО2, в районе «Голубого моста» на территории <адрес>. ФИО2 был задержан в лесном массиве у берега реки «<адрес> по факту причастности к сбыту наркотических средств. В ходе задержания им был использован в отношении ФИО2 брючный ремень для того, чтобы последний не осуществил сброс наркотического вещества находившегося при нем. В момент задержания с ним был Свидетель №3 старший оперуполномоченный майор полиции, который совершал аналогичные действия к задержанию ФИО2 Для удобства проведения личного досмотра ФИО2 проводили к служебному автомобилю марки «Рено логан», находящимся около <адрес>. Указанные показания ФИО2 подтвердил, что он был задержан на территории <адрес><адрес>. Сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных предметов, он пояснил что у него при себе имеются свертки с наркотическим веществом и телефон, используемый для определения географических координат мест закладок. После чего все указанные предметы у него были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 указал добровольно указал на места закладок с наркотическом веществом.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно после обеда руководство ему дало указание о необходимости оказания помощи по факту поиска понятых для задержания лица, который возможно при себе имеет наркотические средства. С этой целью он нашел двух понятых, двигаясь по дороге на своем личном автомобиле, после чего привез ранее неизвестных ему людей, которых попросил быть понятыми при задержании лица, а также при личном досмотре. В тот момент он был стажером и участвовать в задержании он не мог, но видел момент досмотра. Он подъехал на своем личном автомобиле к «Голубому мосту» со стороны <адрес>, когда он совместно с понятыми подъехал внизу около моста стояли ФИО2 и два сотрудника УНК ФИО1 по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №3 Он видел, что в присутствии двух понятых стали проводить личный досмотр ФИО2, видел как у последнего изъяли полимерные пакеты обмотанные изолентой. Указанные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Каждый из участников следственного действия настаивал на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 остановил ФИО2, так как он был возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, они остановили последнего на территории <адрес>, а именно на берегу реку «<сведения исключены>» в 150 метрах от «<сведения исключены>» справа. Он и Свидетель №1 подошли и спросили, имеются ли у ФИО2 при себе что-либо запрещенное. ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотические вещества. После этого он совместно с Свидетель №1 связали ФИО2 руки ремнем, для того, чтобы последний не смог выбросить из одежды запрещенные предметы. После чего они сопроводили его к служебному автомобилю, который находился на <адрес>. ФИО2 подтвердил показания Свидетель №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, где происходило фактическое задержания ФИО2 и место проведения личного досмотра и изъятия вещей и предметов. Посредством технических средств зафиксированы координаты указанных мест.

Исследовав в судебном заседании вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде передано экспертам.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО2 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний.

Исследованные судом показания свидетелей, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется.

Из всей вышеприведенной совокупности положенных в основу приговора доказательств достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств вступил в предварительный сговор с лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» сетевое имя «Defender», и выполнял отведенную ему роль в соответствии с достигнутой договоренностью.

О наличии сговора свидетельствует наличие у ФИО2 и иного лица единого преступного умысла на незаконное обогащение от совершения преступления в сфере сбыта наркотического средства, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака его совершения в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон включен в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер метадона 20,054 грамма отнесен к крупному.

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку все договоренности, а также указание на места закладки наркотического средства подсудимым с неустановленным лицом осуществлялись посредством мобильной связи через программное обеспечение «Telegram» и с использованием сети «Интернет».

Поскольку планируемый сбыт наркотического средства не был доведен ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как информация о нахождении оборудованных им закладок не были доведены до потребителей, действия ФИО2 подлежат квалификации, как покушение на преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, им была приобретена одна партия наркотического средство метадон – массой 20,054 грамма.

При таких обстоятельствах, покушение на сбыт наркотического средства метадон - массой 6,248 грамм и 13,806 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же объема за несколько приемов свидетельствует о едином умысле ФИО2 на сбыт всего количества наркотического средства, является одним продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а не самостоятельно по каждому эпизоду.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО2 страдает <сведения исключены> Противопоказаний к лечению не имеет.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у <сведения исключены> не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и предыдущим местам работы и учебы, также имеет на иждивении отца пенсионера и мать инвалида <сведения исключены> группы.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия в них ФИО2, состояние здоровья последнего и его близких родственников, смягчающие ему наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, в силу п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия значимых обстоятельств; сведения об иных участниках и своей роли в совершенние преступления, а также явку с повинной и наличие двух малолетних детей.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступления, роль, характер и степень фактического участия и вклада ФИО2 в достижение группой лиц преступного результата, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, который определяет с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, вместе с тем учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать ему альтернативные дополнительные виды наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде запрета определенных действий, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что имущественное взыскание на подсудимого не наложено, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенного постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательств по данному уголовному делу, поскольку они могут служить доказательством по уголовному делу №...., выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №.... принадлежащего ФИО2

Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу №.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Варгашкин