Решение № 2-648/2025 2-648/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-648/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-001008-94

Производство № 2-648/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 декабря 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Иордану А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд к Иордану А.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа : невыплаченной суммы основного долга – 36578 рублей 23 копейки, процентов по договору займа за период с 03 февраля 2024 года по 06 октября 2025 года – 1609 рублей 44 копейки, неустойки за нарушение сроков возврата займа – 9 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовых расходов – 115 рублей 50 копеек, всего в размере 72312 рублей 26 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 36578 рублей 23 копеек, начиная с 07 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 108000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 03 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей, которые должен был вернуть в срок 27 января 2027 года, заем был выдан под 40,15% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается документом Тинькофф банка . Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика + 7 Х смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеждеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились о том, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 04 марта 2024 года выплатил денежную сумму в размере 27 023 рублей 65 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 2970 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 6 рублей 35 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 11 апреля 2024 года выплатил денежную сумму в размере 1555 рублей 53 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 2 632 рублей 41 копейка, в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 12 рублей 06 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 06 июня 2024 года выплатил денежную сумму в размере 66 рублей 27 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 3 783 рублей 52 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 21 копейку в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 29 июня 2024 года выплатил денежную сумму в размере 1 715 рублей 86 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 552 рублей 27 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1 рубль 87 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 31 июля 2024 года выплатил денежную сумму в размере 1 297 рублей 92 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 2 099 рублей 28 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 2 рубля 80 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 08 сентября 2024 года выплатил денежную сумму в размере 1 488 рублей 18 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 2 502 рублей 82 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 9 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 03 октября 2024 выплатил денежную сумму в размере 1 930 рублей 39 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 563 рублей 45 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 6 рублей 16 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 08 ноября 2024 года выплатил денежную сумму в размере 1 814 рублей 68 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 2 174 рублей 92 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 10 рублей 40 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 08 декабря 2024 года выплатил денежную сумму в размере 1 886 рублей 18 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 752 рублей 55 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 11 рублей 27 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 10 января 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 926 рублей 30 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 859 рублей 33 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 14 рублей 37 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 10 февраля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 909 рублей 77 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 680 рублей 96 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 9 рублей 27 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 26 февраля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 966 рублей 02 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 833 рублей 98 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27 марта 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 519 рублей 23 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 1 480 рублей 77 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 24 апреля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 617 рублей 08 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 382 рублей 92 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 25 мая 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 524 рублей 05 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1 475 рублей 95 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 25 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 2 0762 рублей 02 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 1423 рублей 98 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27 июля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1 603 рублей 16 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1396 рублей 84 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27 августа 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1501 рубля 48 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 1298 рублей 52 копейки в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом. В указанный в договоре срок и до даты обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил. На предложения по об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 35473 рубля 91 копейка. Общая сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 35473 рубля 91 копейка, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 33864 рубля 47 копеек. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 92 рубля 85 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 83 рублей 76 копеек, остаток задолженности по неустойки составил 9 рублей 09 копеек. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что он направил в адрес ответчика исковое заявление и понес тем самым судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор залога от 03 февраля 2024 года, согласно которому ответчик предоставил в залог, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство . Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке. Иордан А.В. не исполняет обязательства по договору займа, платежи в соответствии с графиком платежей не вносит. По состоянию на 06 октября 2025 года задолженность по договору займа от 03 февраля 2024 года за период с 03 февраля 2024 года по 06 октября 2025 года составляет: сумма основного долга – 36578 рублей 23 копейки, сумма процентов – 1609 рублей 44 копейки, сумма неустойки – 9 рубле 09 копеек. В соответствии с договором залога транспортного средства стороны определи стоимость предмета залога – 108000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Иордана А.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа : невыплаченную сумму основного долга в размере 36578 рублей 23 копеек, проценты по договору займа за период с 03 февраля 2024 года по 06 октября 2025 года в размере 1609 рублей 44 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 9 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с Иордана А.В. проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 36578 рублей 23 копейки, начиная с 07 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание по договору залога, заключенному 03 февраля 2024 года, на предмет залога – автомобиль , установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 108000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иордан А.В., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, отсутствовал, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил, своей позиции по существу рассматриваемых требований не высказал.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч. 1 ст. 2 которого в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов дела следует, что 03 февраля 2024 года Иордан А.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в офис выдачи займов, расположенный по адресу: Х, заключил с истцом договор займа и получил денежные средства в размере 90000 рублей, которые должен был вернуть в срок до 27 января 2027 года, проценты по договору: 40,15% годовых от суммы займа, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно договору потребительского микрозайма сумма займа составила 90 000 рублей, срок возврата суммы займа – 27 января 2027 года, процентная ставка по кредиту 40,15 % годовых, полная стоимость кредита составляет 65022 рубля 55 копеек, оплата наличными в офисе в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, дополнительная информация), необходимые для заключения договора.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Иорданом А.В. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 11 декабря 2023 года (л.д. 16), посредством СМС-сообщения на указанный заемщиком абонентский номер +7-Х, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

Уникальным кодом Иордан А.В. подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Сведения о принадлежности абонентского номера +7-Х Иордану А.В. подтверждаются сообщением ООО «Х» (л.д. 94).

Как установление в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03 февраля 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Иорданом А.В. был заключен договор потребительского микрозайма в размере 90000 рублей, в соответствии с условиями которого по поручению Иордана А.В. кредитор перевел 30 000 рублей третьему лицу: ООО «Ф», 60 000 рублей переведены на расчетный счет Иордана А.В., данные обстоятельства подтверждаются поручением на перевод третьему лицу (л.д. 26), платежным поручением , платежным поручением .

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма от 03 февраля 2024 года заключен договор залога транспортного средства , согласно которому заемщик передал автомобиль . Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 108000 рублей (п.1.2 договора залога) (л.д. 17).

Наличие между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Иорданом А.В. залога подтверждается материалам дела и не оспорено участниками процесса.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества с идентификационным номером Х зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодателем которого является Иордан А.В., родившийся Х года, залогодержатель – ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 68).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району , автомобиль , находится в собственности Иордана А.В. (л.д. 71).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом и свидетельствует об их систематичности.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, обоснованы по сути, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно договору залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон не установлена.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал об отсрочке исполнения решения в части реализации заложенного имущества.

В свою очередь, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочки) в порядке статьи 203, 434 ГПК РФ.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2018 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Иорданом А.В. заключен после вступления в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Так, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Иордана А.В. на 06 октября 2025 года за период с 03 февраля 2024 года по 06 октября 2025 года по основному долгу составляет 36 578 рублей 23 копейки, по процентам по договору микрозайма – 1 609 рублей 44 копейки, неустойка – 9 рублей 09 копеек. Расчет не оспорен стороной ответчика, суд, проверив его, признает расчет арифметически верным.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате займа и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Иордана А.В. в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате суммы госпошлины в размере 34 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН Х) к Иордану А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иордана А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН Х) задолженность по договору займа (сумма основного долга) в размере 36 578 рублей 23 копеек, проценты по договору займа за период с 03 февраля 2024 года по 06 октября 2025 года в размере в размере 1609 рублей 44 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 34000 рублей.

Взыскать с Иордана А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН Х) проценты по договору займа Х исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 36578 рублей 23 копеек начиная с 07 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание по договору залога, заключенному 03 февраля 2024 года, на предмет залога , установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 108000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 15 января 2026 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.