Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-4166/2020 М-4166/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-556/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.03.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

представителя Управление Роспотребнадзора по РД - ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО1, о признании действий противоправными, приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства и запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании действий противоправными, приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства и запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, ответчиком при осуществлении деятельности по производству мебели по адресу <адрес> дачное общество «Весна» <адрес> не соблюдаются нормы санитарного законодательства. В связи с этим истец просит: признать действия ответчика – ФИО1 с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, приостановить их. Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по изготовлению мебели по адресу <адрес> дачное общество «Весна».

Проведенной проверкой установлено, что ответчик осуществляет деятельность без установки защитной зоны нормированного расстояния (санитарно-защитной зоны) до границы жилых домов в соответствии с требованиями п. 3.3. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Не соблюдается санитарно-защитная зона в размере 100 метров до границы жилых домов в соответствии с требованиями п. 7.1.5 п. 2 класс IV СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Извещенный о дате времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях проверки заявления ФИО4, жителя дачного общества «Весна» <адрес>, проведена проверка санитарного законодательства мебельного цеха ответчика, по адресу <адрес> дачное общество «Весна» <адрес>.

В ходе обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства.

Ответчик осуществляет деятельность без установки защитной зоны нормированного расстояния (санитарно-защитной зоны) до границы жилых домов в соответствии с требованиями п.3.3. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Не соблюдается санитарно-защитная зона в размере 100 метров до границы жилых домов в соответствии с требованиями п.7.1.5 п.2 класс IV СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, составленным по поручению от 15.09.2020г. №, Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 07.10.2020г. по итогам проведенной проверки.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, согласно нормам ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Вышеизложенное свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Между тем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исковое требование о запрете деятельности сформулировано в отношении дачного общества «Весна» <адрес>, без конкретизации дома. Требования так же заявлено к исполнению в отношении «других лиц». Круг, которых не определен в исковом заявлении.

Суд считает, что в удовлетворения требования в этой части необходимо отказать.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом того что истец освобожден от ее уплаты, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО1, о приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 (УН ФЛ в ЕГРН №, ИНН №) осуществляющего деятельность по производству мебели по адресу: РД, <адрес>, д/о «Весна» <адрес> нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Приостановить деятельность ФИО1 (УН ФЛ в ЕГРН №, ИНН №) осуществляющего деятельность по производству мебели по адресу: РД, <адрес>, д/о «Весна» <адрес> до устранения нарушений санитарного законодательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 11.03.2021г.