Решение № 2А-2412/2026 2А-2412/2026~М-1400/2026 М-1400/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-2412/2026

УИД 31RS0016-01-2026-002959-41 2а-2412/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

в отсутствие представителя административного истца ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, административного ответчика ФИО1, представителей заинтересованных лиц Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Администратора Московского парковочного пространства, Управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об ограничении права пользования специальным правом, ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес> в пользовании правом на выезд за пределы Российской Федерации со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам;

- ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, <адрес> в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства объединенные в сводное производство № №-СД, возбужденные в отношении ФИО1, в пользу взыскателей Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Администратора Московского парковочного пространства, Управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, УФССП России по Белгородской области на общую сумму: 45800 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику посредством электронного взаимодействия в ЛК ЕПГУ, доставлены и прочтены. ФИО1 предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом и об установлении временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Несмотря на указанные обстоятельства, административный ответчик продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам, с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате штрафов она так же не обращалась. Принятые в рамках сводного исполнительного производства меры не дали возможности исполнить требования исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес- 206), административный ответчик ФИО1 (ГЭПС- л.д. 207), представители заинтересованных лиц Московской административной дорожной инспекции (уведомление вручено 29.04.2026), ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Администратора Московского парковочного пространства (уведомление вручено 02.04.2026, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие), Управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области (уведомление вручено -28.04.2026-л.д.206 обр.), УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес- 206), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об обложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для выполнения названных задач ст. 64 Закона N 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий, к числу которых относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.ч. 2, 3 ст. 67.1 Закона 229-ФЗ).

Таким образом, для установления в отношении должника ограничения на пользование специальным правом требуется наличие совокупности следующих условий:

- неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительных документов;

- предметами исполнительных документов являются требования о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

- наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.;

- соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Закона N 229-ФЗ (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства);

- отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области в отношении должника на исполнении находится сводное исполнительное производство N №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: поступивших из различных подразделений Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Администратора Московского парковочного пространства, Управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, предметом исполнения по всем исполнительным производствам является взыскание административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов исполнительных производств также следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановления об объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлены в адрес должника через портал госуслуг и прочитаны им.

Вместе с тем, требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения о принятии должником мер к выплате задолженности по штрафам, а также наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено.

Из материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что в целях установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ были сделаны запросы в кредитные и иные организации, учетные и регистрирующие органы. С учетом поступившей информации были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках. Между тем, предпринятые меры не дали результатов, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение человека на выезд из Российской Федерации, в пользовании специальным правом и свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в пользовании специальным правом должника по своей правовой природе являются не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Именно поэтому ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для принятия решения об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно Закону N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с действующим законодательством, на ограничение права на выезд из Российской Федерации.

При этом нормы ст. ст. 67 и 67.1 Закона N 229-ФЗ не могут применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на пользование специальным правом и права на выезд из Российской Федерации положений приведенных статей, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик знал о возбужденных исполнительных производствах, мер к добровольному погашению задолженности не предпринял. Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должником специальным правом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку последний был надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении него исполнительных производств, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, а также доказательств наличия предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом, не представил, с заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительных документов не обращалась.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По правилам подп. 2, 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве; в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с названной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 3000 руб. Административным истцом заявлены 2 требования, в связи, с чем с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об ограничении права пользования специальным правом, ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации,

удовлетворить.

Установить ФИО1 (паспорт №) временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № №-СД.

Установить ФИО1 (паспорт №) временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации, ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение N № от 24.12.2015) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № №-СД.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен решения изготовлен 25 мая 2026.

Судья Р.Л. Гладченко