Решение № 2-2530/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-2530/2019;)~М-1590/2019 М-1590/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2530/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14.10.2020.

УИД 25RS0003-01-2019-002049-06

Дело № 2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

прокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО3 о выселении из специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с данным иском указав, что жилое помещение по адресу г.Владивосток <адрес> имеет статус служебного. 04.06.2009 между истцом и ФИО5 заключен договор № 15 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> в связи с прохождением им военной службы. В дальнейшем ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства и 24.01.2012 снялся с регистрационного учета по указанному адресу. С 13.10.2009 по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3 в качестве супруги нанимателя. Вместе с тем, ФИО5 с заявлением о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения не обращался, брак между ними расторгнут 22.09.2011, а сам наниматель выехал из жилого помещения. В адрес ответчика направлено предупреждение от 22.03.2019 о необходимости до 15.04.2019 освободить незаконно занятое жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено. Просит выселить ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В дополнение указала, что ФИО5 получал данное жилье на период военной службы как военнослужащий, при этом, ОМИС 1976 ходатайствовал перед администрацией о предоставлении служебного жилья ФИО5 на состав семьи 1 человек. Договор найма специализированного жилого помещения заключался между ФИО5 и Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, так как собственником спорного жилья является администрация г.Владивостока. Договор № 15 у истца отсутствует и имеется только копия, представленная ФИО5

Ответчик и ее представитель с требованиями истца не согласились и просили отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что в спорное жилое помещение была вселена как член семьи военнослужащего и зарегистрирована на основании заявления супруга. В данной квартире они проживали и до регистрации брака. О том, что данное жилье было предоставлено как служебное и что ФИО5 был заключен договор найма специализированного жилого помещения она узнала только в ходе рассмотрения дела по существу. После расторжения брака он уехал, никаких поручений о передаче жилья не давал и о вопрос о ее выселении не ставил. Все это время она проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, в том числе найм. Сведений о статусе служебного жилья нигде не было отражено, в связи с чем полагала, что имеет место соцнайм. Другого жилья она не имеет, учитывая данный спор, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца поддерживает. Также указал, что убыл в 2012 году к новому месту службы, а в служебном жилом помещении осталась проживать бывшая супруга, которая обещала сдать его в кратчайшие сроки. Договор найма утрачен и остались только копии первого и последнего листов.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования администрации г.Владивостока удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены ч.1 ст.288 ГК РФ.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в том числе, относятся служебные жилые помещения.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы.

В соответствии с. ч. ч. 1, 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно представленной выписки из реестра муниципального имущества от 18.02.2019 спорное жилое помещение имеет статус служебного и внесено в реестр муниципальной собственности 29.09.1993 (л.д.6).

Учитывая данное обстоятельство, довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного не обоснован.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось установление оснований вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Таких доказательств истцом не представлено и из пояснений представителя истца следует, что такие документы у них отсутствуют.

Представленная фотокопия первого и последнего листов договора найма служебного жилого помещения № 15 от 04.06.2009 не может являться допустимым и достаточным доказательством того, что ответчик вселена как член семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Также следует учесть, что из представленной выписки из домовой книги по состоянию на 27.10.2009, подлинник которой обозревался судом, основанием вселения ответчика и ее супруга являлся договор социального найма № 15 от 04.06.2009.

Данное обстоятельство следует и из представленного истцом журнала выдачи договоров социального найма, где по номером 22 есть ссылка на договор № 15 с ФИО5

Довод истца о регистрации в едином журнале как договоров социального найма так и служебного, ничем не подтвержден.

Согласно выписки из формы 10 от 20.02.2019 в <адрес> в г.Владивостоке ФИО5 был зарегистрирован с 09.06.2009 по 24.01.2012, ответчик ФИО3 зарегистрирована с 13.10.2009 по настоящее время. При этом, документом, на основании которого произведено вселение (регистрация) указана выписка из протокола от 19.05.200 № 19.

Брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен 20.09.2011, что подтверждает свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>.

Из письменных пояснений ФИО5 и предоставленной им подлинной справки от 25.07.2019 следует, что он проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>» г. Санкт-Петербурга. Договор найма служебного помещения № 15 от 04.06.2009 им утрачен.

Предоставленная ФИО5 копия его паспорта свидетельствует о том, что он 24.01.2012 снят с регистрационного учета по спорной квартире и с 06.09.2014 зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге.

Статьей 71 ГПК РФ установлены правила представления и исследования письменных доказательств: они представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения, а ответчик вселена как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с 18.09.2019 состоит на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма в г.Владивостоке.

Также следует учесть, что государством на конституционном уровне закреплено право каждого гражданина на достаточное жилище. В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных сторонами допустимых доказательств, следует вывод, что выселение ответчика приведет к нарушению ее конституционного права на жилище.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации города Владивостока в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу г.Владивосток улица <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий