Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Гр.дело №2-1726/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданскоеделопоиску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ответчиков утратившимиправо пользования жилым помещениемпо адресу ... ... снять их с регистрационного учета. В обоснование иска ФИО3 указала, что ответчики никогда не проживали в указанной квартире, семья сына –ФИО2 имеет в собственности жилой дом в ....

Всудебном заседании истец ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что ответчики проживают в собственном жилье, оплату коммунальных услуг не производят. В течение длительного времени в указанном жилом помещении проживает ее старший сын с семьей, однако в настоящем со стороны невестки – супруги сына ФИО2 предъявляются претензии и угрозы о том, что они имеют право на часть жилого помещения. Однако их семья по адресу ... ... никогда не проживала, истец как владелец жилого помещения лишь зарегистрировала ответчиков по указанному адресу. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, одновременно как законный представитель представляющий интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что иного жилья не имеет. Дом в ... является собственностью семьи супруги, он лишь помогал его строить. В настоящем он поссорился с супругой, вынужден проживать в машине, гостинице. Также пояснил, что готов оплачивать коммунальные услуги и прочие платежи, мама его об этом никогда не просила. В настоящем он не может проживать в спорной квартире, т.к. там живет брат, его в квартиру не пускают. Также пояснил, что выезд из квартиры был вынужденным. Просил в удовлетворении иска отказать.

В-ны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силуп. 32Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу ... ....В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами.

Из пояснений истца следует, что с апреля1998 годаответчикФИО2 выехалс квартиры, его вещей по указанному адресу не имеется. Фактически их семья проживает в .... Ответчики не проживают на ..., не оплачивают жилищно-коммунальные платежи и не несут иные обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелями Г., А.,пояснившими суду, что ответчикне проживает в спорной квартире с 1998 года, выехал добровольно после пожара в квартире. В настоящем и в течении длительного времени в квартире проживает старший сын ФИО1 с женой. Ответчик не пытался вселиться в данное жилое помещение.

При указанныхобстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчиков утратившимиправопользованияспорным жильем, поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, длительное времяотсутствует,препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились, ответчик неисполняетобязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что его выезд был вынужденным, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 не представил. При этом суд учитывает, что ответчик не отрицает факт длительного не проживания по указанному адресу, а также то обстоятельство что вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные расходы они не несут.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационногоучета по адресу ... ...3, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования истца суд не усматривает.

На основанииизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияиску ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов