Решение № 12-77/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 26 октября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 26 октября 2017 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 21.09.2017 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что с указанным постановлением не согласен, так как должностным лицом не были представлены факты нарушения. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 21.09.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, возражает против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав инспектора ОГИБДД ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 21.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством с нарушением установленного режима труда и отдыха, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 послужил протокол об административном правонарушении 42 АА № от 12.09.2017 года, согласно которому 12.09.2017г. в 04 часа 30 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 23 км, ФИО1 управлял грузовым автомобилем с нарушением режима труда и отдыха водителя, а именно: время управления транспортным средством за 11.09.2017г. составило 10 часов 4 минуты, а также суммарная продолжительность рабочего времени за 11.09.2017г. более 14 часов, и составила 24 часа.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком тахографа, приложенному к административному материалу.

В соответствии со статьей 3 Приказа Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г. "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" особенности режима рабочего времени и времени отдыха, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно пунктам 8, 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ТИ ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО3 - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23. КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не следил за временем в пути по тахографу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не представлены факты нарушения, суд признает несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 21.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык