Апелляционное определение № 33-936/2026 от 28 мая 2026 г.

Судья Салакатова Н.В. Дело №33-936/26

УИД 53RS0003-01-2026-000065-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Котихина А.В., рассмотрев частную жалобу Н.И.В. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2026 года,

у с т а н о в и л :

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 марта 2026 года частично удовлетворены исковые требования Н.И.В. Признан незаконным приказ руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 12.12.2025г. №<...> о расторжении служебного контракта с Н.И.В. в части указания даты увольнения. Постановлено считать дату расторжения служебного контракта с Н.И.В. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущим изменение условий служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - с 13.01.2026г. С Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу Н.И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2025г. по 12.01.2026г. в размере 4036 руб. 09 коп., компенсация за задержку выплат в размере 435 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Указано, что решения является основанием для внесения соответствующих изменений в части указания даты увольнения в трудовую книжку Н.И.В. В удовлетворении исковых требований Н.И.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области в большем объеме отказано. В удовлетворении исковых требований Н.И.В. к Федеральной налоговой службе, Управлению Федерального казначейства по Новгородской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки, основания и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Определением судьи этого же суда от 07 апреля 2026 года в резолютивной части решения исправлена описка. Постановлено считать правильным написание размера среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.12.2025г. по 12.01.2026г., подлежащего взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу Н.И.В., - 2751 руб. 88 коп. Считать правильным написание размера компенсации за задержку выплат, подлежащей взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу Н.И.В., - 344 руб. 42 коп.

Не согласившись с данным определением, Н.И.В. подала частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки и арифметические ошибки.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Принимая во внимание, что в данном случае исправлением описки фактически изменено решение суда, а размер взысканных сумм не может рассматриваться в качестве описок, подлежащих устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ, поскольку не является искажением либо технической опечаткой, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2026 года отменить.

Судья Котихина А.В.