Постановление № 1-124/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

дело № 1-124/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Петровск-Забайкальский 23 мая 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образованием 9 классов, неработающей, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории города Петровск-Забайкальский, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2016 года около 15 часов 30 минут, у подсудимой ФИО1, находящейся в раздевалке детского сада № 2, расположенного по улице Спортивная, 10, г. Петровск – Забайкальского, Забайкальского края, увидевшей на кабинке сотовый телефон марки «Samsung GALAXY S5», возник умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего В, с целью дальнейшего его использования для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что её действия никому не известны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Samsung GALAXY S5», стоимостью 28 000 тысяч рублей, принадлежащий В. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, В был причинен значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений по существу ходатайства ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Защитник Василевская О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей ущерб.

Потерпевшая В просила прекратить производства по делу, в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимой, и подсудимая возместила причиненный ей ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный ущерб.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая В обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, о чём свидетельствует ее заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, представленное в судебное заседание; государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела, по выше указанным обстоятельствам, подсудимая ФИО1 также просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание ее раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей, и примирение с потерпевшей, суд считает возможным применение по данному делу ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.ст. 25, 27, 31, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, и что последняя загладила причиненный ущерб.

Подсудимая и ее защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.25, ч.1 ст.254, ч.2 ст.239, ст.256, ст.314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшей В, прокурору.

Судья: М.Б. Лазарева