Решение № 2-1354/2017 2-1354/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1354/2017

Дело №2-1354/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павлово 03 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федеральной налоговой службы России к ФИО1, о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (УФНС по Нижегородской области) обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Нижегородской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «СИДА- ИНВЕСТ» (далее- ООО «СИДА-ИНВЕСТ», должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес- <адрес> состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

ФИО1 являлся генеральным директором (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) должника.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основной существования и деятельности государства.

В соответствии со статьей 23, 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.

В ходе хозяйственной деятельности должника в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также стаей 23, 45 Налогового Кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.- основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника было завершено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» от 26.10.2002, все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

У должника отсутствовало имущество достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу. В силу положений ст. 59 Закона о банкротстве расходы были выплачены из федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 как директор предприятия исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом в срок не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Данная обязанность предусмотрена п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила более <данные изъяты>

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО1 нанес бюджету РФ ущерб в размере <данные изъяты>., (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты> (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве).

Просят взыскать с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., понесенные ФНС России в лице ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Представитель ИФНС России по Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО1 не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО1 о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Нижегородской области было принято заявление Инспекции о признании должника – ООО «СИДА- ИНВЕСТ» банкротом в связи с наличием задолженности по основным платежам в размере <данные изъяты>. Директором должника являлся гражданин ФИО1 (л.д.32-34).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны требования ИФНС к ООО «СИДА- ИНВЕСТ» обоснованными, введена процедура наблюдения, назначен временным управляющим ФИО3, ООО «СИДА- ИНВЕСТ» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.35-36).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИДП- ИНВЕСТ» завершено (л.д.37-38).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Данные суммы уплачены Инспекцией ФИО3 в полном объеме (л.д.42).

В соответствии с ч. ст. 23 ГК РФ 1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

3.1. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взысканные с Инспекции в рамках дела о банкротстве ООО «СИДА- ИНВЕСТ» денежные средства, являются убытками Инспекции, а в соответствии с действующим законодательством подлежат взысканию с ФИО1 как руководителя указанного ООО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных положений ГК РФ имущество ООО, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. ООО отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в т.ч. отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. Данная правовая позиция нашла отражение в п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

На основании приведенных положений законодательства, по прекращении процедуры о банкротстве, заявитель - Инспекция ФНС вправе потребовать от должника возврата понесенных по делу о банкротстве судебных расходов.

Поскольку должником являлось ООО «СИДА - ИНВЕСТ», ответственность по обязательствам ООО несет его руководитель ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы России к ФИО1, о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, убытки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>., понесенные ФНС России в лице ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.